ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14227/2020

г. Владимир

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

 рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профчервис» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2024 по делу №А43-14227/2020, рассмотренному по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о прекращении исполнительного производства,

при участии представителей от сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» – ФИО1, по доверенности от 27.02.2023, сроком действия на три года, представлен диплом от 28.06.2003 № 163/03 (до перерыва);

ФИО2, по доверенности от 12.04.2024, сроком действия на один год, представлен диплом от 10.07.1999 № 12-201 (до перерыва);

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – Несен А.В., по доверенности от 18.10.2024 № Д-НН/184, сроком действия по 01.09.2027, доверенность на право передоверия от 18.10.2024 № Д-ЦА/142, сроком действия по 01.09.2027, представлен диплом от 22.03.2014 № 07/02-10.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания, ответчик) обратилось 26.02.2024 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 24832/22/52008-ИП в связи с исполнением решения суда.

Определением от 12.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил исполнительное производство №24832/22/52008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035061984 от 05.08.2021, выданного 05.08.2021 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14227/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее - ООО «Профсервис», Общество, истец) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО «Россети Центр и Приволжье»  о прекращении исполнительного производства.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с тем, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательства по технологическому присоединению исполнило надлежащим образом. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения сетевой организацией ТУ в части второй категории надежности энергоснабжения.

Апеллянт, ссылаясь на Правила технологического присоединения, пояснил, что заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя. Объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с техническими условиями осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка (притом, что у заявителя и сетевой организации имеется право заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон). Между тем, в данном случае такое право не реализовано: сетевая организация посредством выданных ТУ, сформулировав их так, что заявитель был лишен возможности объективного, четкого и однозначного восприятия своих обязанностей, по сути сделала такое соглашение недостижимым. 

Учитывая месторасположение принятой ПАО «Россети Центра и Приволжья» ВРУ заявителя, мероприятия по исполнению ТУ заявителем должны проходить на земельных участках, не принадлежащих                             ООО «Профсервис».

Кроме того, заявитель считает, что требование исполнительного документа не ограничивается обязательством сетевой организации по прокладки кабелей, однако суд принятым определением фактически признал за ответчиком не исполнить положения п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», положения п.п. «а», «г» пункта 25(1) Правил технологического присоединения.

ПАО «Россети Центра и Приволжья» направило отзыв, в котором изложило свои возражения на доводы жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12.12.2024 объявлялся перерыв до 17.12.2024.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от ООО «Профсервис» и ПАО МРСК Центра и Приволжья».

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по настоящему делу суд обязал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») исполнить договор №521028412 от 16.01.2019 в течении двух месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному договору.

ООО «Профсервис» выдан исполнительный лист серии ФС №035061984 от 05.08.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24832/22/52008-ИП.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 24832/22/52008-ИП в связи с исполнением решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

25.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 035061984 от 05.08.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 24832/22/52008-ИП.

Для выполнения работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения потребителей ПАО «Россети Центр и Приволжья» (заказчик) заключило с ООО «Компания ЯрЭнергоРемонт» (подрядчик) договор №522014548. Согласно акту №751 от 30.11.2022 осуществлено строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП 3015.

В ходе судебного разбирательства ООО «Профсервис» не опровергло тот факт, что ПАО «Россети Центр и Приволжья» выполнило работы по подведению к земельному участку, на котором располагается здание                     ООО «Профсервис», двух кабельных линий в целях обеспечения подачи электроэнергии по второй категории надежности энергоснабжения.

Доводы ООО «Профсервис» сводятся к тому, что одна из кабельных линий подведена с обратной стороны от ВРУ здания. Поскольку с этой стороны здание построено по границе земельного участка                                 ООО «Профсервис» не имеет возможности самостоятельно протянуть этот кабель до ВРУ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 договора об осуществлении технологического присоединения № 521028412 от 26.12.2018, заключенного между ООО «Профсервис» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация), последнее обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Мероприятия по технологическому присоединения в пределах земельного участка выполняет заявитель (пункт 8 договора № 521028412).

Аналогичные условия указаны в пункте 3 дополнительного соглашения №1 от 19.07.2019 к договору №521028412, а также в изменениях от 26.02.2020 № 2 в технические условия от 16.01.2019 № 21/25-11С-149.

Ни Технические условия, ни договор об осуществлении технологического присоединения не содержат условий относительно координат и (или) конкретной стороны границы земельного участка Общества, к которым должны быть проложены кабели. 

Проложение кабелей с разных сторон земельного участка не является нарушением со стороны Компании, поскольку в соответствии с Техническими условиями (в том числе с учетом Дополнительного соглашения №2 от 26.02.2020 к договору об осуществлении технологического присоединения № 521028412 от 26.12.2018) подключение заявителя осуществляется от 2 разных ТП: от ТП-3011 (РП-13, ПС «Страросормовская») (основной источник питания) и от ТП-3015 (РП-39, ПС «Страросормовская») (резервный источник питания), которые согласно схеме расположения находятся по разные стороны относительно земельного участка Общества. Данное обстоятельство было известно Обществу. 

Конкретное место расположения ВРУ заявителя в непосредственной близости относительно конкретной стороны земельного участка не налагает на Компанию обязательств по проложению кабеля к соответствующей стороне земельного участка, к которой приближено ВРУ.               

Таким образом, проложив два кабеля до границ земельного участка, сетевая организация в полном объеме выполнила свои обязательства по договору №521028412. Факт расположения здания заявителя непосредственно по границе земельного участка не создает для сетевой организации дополнительной обязанности протянуть спорный кабель до ВРУ здания. Данные работы подлежат выполнению самим заявителем.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 327 АПК РФ, а также положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив надлежащее исполнение ответчиком исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отмене определения о прекращении исполнительного производства.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены в полном объеме и отклонены судом второй инстанции как необоснованны. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2024 по делу №А43-14227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                   Е.А. Богунова