АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33883/24

20 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              17 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен                      20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности 22 749 рублей 39 копеек, пени 4 239 рублей 38 копеек,  пени по день уплаты долга, об обязании передать  земельный участок,

в отсутствие сторон,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о  взыскании задолженности 22 749 рублей 39 копеек, пени 4 239 рублей 38 копеек,  пени по день уплаты долга, об обязании передать земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды № 35597 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081716:47, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, площадью 4 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта - киоск (по реализации непродовольственных товаров (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен до 31.12.2015.

В п. 3.1 договора указано, что размер арендной платы в год за участок составляет 14 992 рубля.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Как указывает департамент, арендатор после истечения срока договора аренды 09.10.2014 не возвратил земельный участок  арендодателю, что является основанием для  возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, актом обследования департамента № 3664 от 16.11.2023 зафиксировано, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Ларина, д. 41/19, площадью 4 кв. м, нестационарный торговый объект – павильон отсутствует, земельный участок свободен.

С учетом освобождения земельного участка департаментом 16.11.2023 в адрес ответчика направлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0081716:47 и соглашение о расторжении договора аренды.

Однако подписанные экземпляры акта приема-передачи земельного участка в департамент не поступили.

Департамент уведомлением от 27.03.2024 отказался от договора аренды № 35597 от 09.10.2014, указав, что договор прекратил свое действие 05.07.2024.

Вместе с тем, ответчик земельный участок по акту приема-передачи истцу не передал, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил,  что повлекло образование задолженности за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере  22 749 рублей 39 копеек.

Истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом.

Департаментом произведено начисление арендной платы за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в сумме 22 749 рублей 39 копеек.

Ответчиком иск по праву и по факту не оспорен.

Между тем, как следует из материалов дела, актом обследования № 3664 от 16.11.2023 установлено, что земельный участок свободен.

Обязанность по внесению арендной платы возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды (статьи 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически спорный земельный участок возвращен, что подтверждается актом обследования земельного участка N 3664 от 16.11.2023, в котором указано, что павильон отсутствует, земельный участок свободен.

При указанных обстоятельствах, начисление арендной платы следует производить до момента, которым истец установил факт освобождения земельного участка, то есть до 16.11.2023, формальный подход к начислению арендной платы, взыскание ее за период  после 15.11.2023 недопустимо.

Таким образом, обоснованным является начисление арендной платы за период по 15.11.2023 включительно.

Схожим образом трактуется обязанность по внесению платы в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором сказано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение предлога "до" подразумевает: в установленный срок не включается дата, следующая после указанной в договоре. Последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая согласованной в акте возврата помещения (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-18550/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 по делу N А46-9599/2013).

Истцом представлен информационный расчет, су четом освобождения земельного участка 16.11.2023, согласно которому размер задолженности  составил 8 366 рублей 16 копеек.

Расчет судом проверен и признан надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2023 по 15.11.2023  в размере 8 366 рублей 16 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен судом, следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Исходя из установленного судом периода начисления и суммы арендной платы, с учетом представленного справочного расчета департамента,  размер пени за период с 21.03.2020 по 01.07.2024 составил 3 592 рубля 71 копейку.

При расчете судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принято во внимание то, что в период действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 начисление пени не производилось.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных разъяснений, суд исчислил пени за период с 02.07.2024 по 17.02.2025 в сумме 1 253 рубля 25 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 4 845 рублей 96 копеек за период с 21.03.2020 по 17.02.2025, с дальнейшим их начислением с 18.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца об обязании предпринимателя передать свободный земельный участок по акту приема-передачи, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют.

Как видно из материалов дела, департаментом выражено волеизъявление на прекращение договорных правоотношений. Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Участок арендатором фактически освобожден, что подтверждается актом обследования от 16.11.2023, но акт о его передаче не арендодателю не оформлен.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд можно обратиться за защитой нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты права определены статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Действующее законодательство не относит требование об оформлении акта приема-передачи имущества к способам защиты права, поскольку это оформление есть не способ восстановления права, а способ документирования действий, совершенных во исполнение сделки или судебного акта. Следовательно, требование о составлении акта приема-передачи в данном случае не может являться самостоятельным предметом защиты, а потому и предметом исковых требований.

При этом, Департамент, имея информацию об освобождении земельного участка, не лишен права составить в таком случае и односторонний акт, в котором будет зафиксирован данный факт что по существу сделано 16.11.2023.

Иной подход к оценке указанного требования входит в противоречие с постановленными выше выводами и создает формальное основание для начисления арендной платы на будущий период – до оформления акта приема-передачи, что, как указано выше. Неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, а исковые  требования департамента имущественно-земельных отношений подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженности 8 366 рублей 16 копеек, пени 4 845 рублей 96 копеек, всего 13 212 рублей 12 копеек.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности 8 366 рублей 16 копеек, за период с 18.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 869 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.