АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-14033/2021

29 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

индивидуального предпринимателя ФИО1 и

акционерного общества «Куприт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 

по делу № А28-14033/2021

по иску акционерного общества «Куприт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 166 931 рубля 08 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по январь 2022 года в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, и неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 608 рублей 90 копеек (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня Трехречье» (далее – ООО «Пивоварня Трехречье») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 49 231 рубля 75 копеек задолженности и 3711 рублей 26 копеек неустойки; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано                  117 699 рублей 33 копейки задолженности, 14 897 рублей 64 копейки неустойки и 4692 рубля 56 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Предприниматель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, обязанность по внесению платы за ТКО была возложена на арендаторов помещений – ООО «Пивоварня Трехречье» и ИП ФИО2; произведенный Обществом расчет задолженности в отношении кафе является неверным.

Общество не согласилось с постановлением суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Общество считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  По его мнению, представленные в материалы дела доказательства подтверждают функционирование в спорный период летней веранды и, соответственно, наличие у Предпринимателя обязанности оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу Общества отклонил приведенные в ней доводы; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, ООО «Пивоварня Трехречье» и ИП ФИО2 отзывы на кассационные жалобы не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 26.06.2023.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и оказывало в спорный период услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Предприниматель в период с 01.01.2019 по 31.01.2022 владел на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 126,6 квадратного метра и нежилыми помещениями общей площадью 161,2 квадратного метра, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Общество (исполнитель) направило Предпринимателю (потребитель) проект договора от 16.11.2020 № 259-2019/ТКО, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу Регионального оператора, но не позднее 01.01.2019 года, в случае если право собственности на помещение возникло после 01.01.2019 года – датой начала оказания услуг является дата возникновения права собственности или иного владения (пункт 1.4 договора). 

На основании пункта 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 791 рублей 35 копеек за кубический метр; с 01.07.2019 по 31.08.2019 – 800 рублей 57 копеек за кубический метр; с 01.09.2019 по 31.12.2019 – 674 рубля 33 копейки за кубический метр; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 745 рублей 33 копейки за кубический метр; с 01.07.2020 по 30.09.2020 – 775 рублей 46 копеек за кубический метр; с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 841 рубль 56 копеек за кубический метр. 

Потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.2 договора). 

Предпринимателем (арендодатель) и ООО «Пивоварня Трехречье» (арендатор) заключили договор от 05.04.2019 № 1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 126,6 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Предприниматель (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договоры от 01.02.2020 № 2 и от 30.01.2021 № 1, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 161,2 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Общество в период с января 2019 года по январь 2022 года оказало услуги по обращению с ТКО, составило подтверждающие документы (акты, счета-фактуры) и направило их Предпринимателю; в связи с отсутствием оплаты оказанных услуг направило претензию от 06.09.2021 № 3091-ОВЗ с требованием об оплате задолженности.

Предприниматель претензию не удовлетворил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 210, 309, 330 (пункт 1), 616 (пункт 2), 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 24.7 (пункт 4) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 23 (часть 8) Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потреблении», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Арбитражный суд Кировской области посчитал доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период и удовлетворил заявленный иск. 

Второй арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя задолженности в отношении летней веранды и частично отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила учета ТКО (далее – Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – Правила обращения с ТКО и форма Типового договора (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (17) Постановления № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами                8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

– нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

– количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями направленного Обществом Предпринимателю проекта договора по цене, указанной в данном проекте.

Оказание Обществом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды посчитали доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО. Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателю фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции проверил представленный в материалы дела расчет суммы долга и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя задолженности в отношении летней веранды. 

Довод Общества о функционировании в спорный период летней веранды и, соответственно, наличии у Предпринимателя обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО несостоятелен в силу следующего.

На основании представленных в дело доказательств, в том числе договора аренды от 05.04.2019 (в пункте 2.1.10 которого установлен запрет на установку у здания магазина и кафе каких-либо сооружений); письма Администрации города Кирова от 29.12.2022 (согласно которому разрешение на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> не выдавалось), при отсутствии доказательств о нахождении в собственности Предпринимателя данной веранды и с учетом сведений об отказе ООО «Пивоварня Трехречье» во включении в схему нестационарного торгового объекта в 2020 и в 2021 годах, суд посчитал недоказанным осуществление деятельности с использованием летней веранды в 2019 и 2020 годах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании с Предпринимателя 49 231 рубля 75 копеек задолженности и 3 711 рублей 26 копеек неустойки.

Доводы Предпринимателя о неправомерном возложении на него обязанности по внесению платы за ТКО был предметом исследования судов и обоснованно отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств заключения договоров между ООО «Пивоварня Трехречье» и ИП ФИО2 с региональным оператором.

Таким образом, апелляционный суд правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 117 699 рублей 58 копеек задолженности и 14 897 рублей 64 копеек неустойки за оказание услуг по обращению с ТКО. 

 Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя не рассматривался, так как на основании пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А28-14033/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Куприт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова