ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-35941/2021

г. Самара

17 июня 2022 года

11АП-4162/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу № А55-35941/2021 (судья Агеенко С.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Биогранд-С»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 38 231 рубль 46 коп. и пени в сумме 9 827 рублей  91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биогранд-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 631 от 21.01.2021 года в сумме 38 231 рубль 46 коп., пени, начисленные за период с 04.02.2021 года по 25.06.2021 года, в сумме 9 827 рублей 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 по делу №А55-35491/2021 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 11.03.2022 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что задолженность была погашена до возбуждения производства по делу. Кроме того, ответчик заявил, что он не мог предоставить свои возражения на исковые требования, поскольку о наличии судебного разбирательства ему не было известно, копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела ответчик не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из части 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 44).

В адрес Арбитражного суда Самарской области вернулся конверт, не содержащий отметок почтового органа связи о причинах возвращения конверта отправителю.

При этом на официальном сайте "Почта Россия" согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44392563839796 причиной возврата указана - "возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, возврат почтового отправления «по иным обстоятельствам», а также отсутствие на конверте почтовых отметок органа связи о причинах возврата, не является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 23.05.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и установил срок для представления сторонами дополнительных пояснений и документов. 

В установленный судом срок дополнительные пояснения сторон представлены не были. 

Факт поставки продукции по договору № 631  от 21.01.2021 ответчик не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что задолженность перед ответчиком была погашены платежными поручениями на общую сумму 38 231 руб. 46 коп., в том числе:

- № 40 от 10.12.2021 г. на сумму 10 688 рублей 95 копеек;

- № 41 от 10.12.2021 г. на сумму 8 774 рубля 48 копеек;

- № 42 от 10.12.2021 г. на сумму 3 162 рубля 89 копеек;

- № 43 от 10.12.2021 г. на сумму 3 402 рубля 33 копейки;

- № 44 от 10.12.2021 г. на сумму 4 453 рубля 33 копейки;

- № 45 от 10.12.2021 г. на сумму 7 749 рублей 48 копеек.

Истец довод ответчика о погашении суммы основного долга не оспорил. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга не имелось.

Принимая во внимание, что долг был погашен ответчиком после обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, что ответчик не ответил на претензию истца, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и по апелляционной жалобе в части суммы основного долга на основании части 1 статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

 Согласно пункту 6.2 заключенного договора, при нарушении ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый  календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 04.02.2021 года по 25.06.2021 года, в сумме 9 827 рублей 91 коп (л.д.5).

Принимая во внимание, что акт просрочки оплаты ответчиком не оспорен, возражения в части расчета пени не представлены, требование о взыскании пени в размере 9 9827 руб. 91 коп. за период с 04.02.2021 по 25.06.2021 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и по апелляционной жалобе в указанной части на основании статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу № А55-35941/2021 отменить. 

Принять новый судебных акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биогранд-С» 9 827 руб. 91 коп. пени за период с 04.02.2021 по 25.06.2021, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                  Л.Л. Ястремский