АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33312/2018

Дело № А57-4467/2017

г. Казань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца – Григорьевой Е.А. (доверенность от 22.12.2015),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгаз» – Зинчук Е.Б. (доверенность от 21.05.2018),

в отсутствие:

ответчика – индивидуального предпринимателя Балашовой А.В. – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А57-4467/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны, город Саратов к индивидуальному предпринимателю Балашовой Ангелине Владимировне, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгаз», третьи лица: публичное акционерное общество «Саратовэнерго», город Саратов, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трифонова Наталья Александровна (далее – ИП Трифонова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Балашовой Ангелине Владимировне (далее – ИП Балашова А.В.) с исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), согласно которым просила обязать:

– общество с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгаз» (далее – ООО «Саратовтрансгаз») в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать подземную кабельную линию электропередач КЛ-10кВ, подключенную путем опосредованного присоединения к воздушной высоковольтной линии электропередач ЛЭП-10кВ, протяженностью 7900 метров, расположенной по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Усовское лесничество, Усовское участковое лесничество, квартал 50, части выделов 9,13, квартал 58, части выделов 2,8,10, принадлежащей ИП Трифоновой Н.А., 

– ООО «Саратовтрансгаз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать трансформаторную подстанцию КТП40/10/0,4 кВ, подключенную путем опосредованного присоединения к воздушной высоковольтной линии электропередач ЛЭП-10кВ, протяженностью 7900 метров, расположенной по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Усовское лесничество, Усовское участковое лесничество, квартал 50, части выделов 9,13, квартал 58, части выделов 2,8,10, принадлежащей ИП Трифоновой Н.А., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

– ИП Балашову А.В. своими силами и за свой счет демонтировать трансформаторную подстанцию КТП40/10/0,4 кВ, подключенную путем опосредованного присоединения к воздушной высоковольтной линии электропередач ЛЭП-10кВ, протяженностью 7900 метров, расположенной по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Усовское лесничество, Усовское участковое лесничество, квартал 50, части выделов 9,13, квартал 58, части выделов 2,8,10, принадлежащей ИП Трифоновой Н.А., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

– ООО «Саратовтрансгаз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное сооружение – ограждение (забор), расположенное вдоль воздушных линий электропередачи ЛЭП-10кВ с кадастровым учетным номером 64.09.2.84, расположенной по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Усовское лесничество, Усовское участковое лесничество, квартал 50, части выделов 9,13, квартал 58, части выделов 2,8,10, принадлежащих ИП Трифоновой Н.А. на расстояние 10 метров и менее от части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушной линии электропередачи), ограниченной параллельными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Саратовтрансгаз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Трифонова Н.А. просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Трифонова Н.А. является собственником воздушной высоковольтной линии электропередач ЛЭП10кВ, протяженностью 7900 метров, расположенной по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Усовское лесничество, Усовское участковое лесничество, квартал 50, части выделов 9,13, квартал 58, части выделов 2,8,10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АД № 176170, выданным 17.03.2014. 

Эксплуатация высоковольтной линии электропередач осуществляется на лесных участках, переданных Трифоновой Н.А. в аренду сроком на 49 лет на условиях договора аренды лесного участка от 17.05.2012 № 67/Л, номер регистрации 64-64-31/010/2012-395, в соответствии с Проектом освоения лесов, разработанного сроком до 07.08.2061 на основании пункта 12 договора аренды, части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положительное заключение № 598 государственной экспертизы утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 22.05.2013 № 145. 

Как указывает истец, в результате проверки 14.11.2016, проведенной в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации высоковольтной воздушной линии электропередачи с привлечением специализированной организации ООО «САМ-стройпроект», обнаружено, что ИП Балашовой А.В. без согласования с ИП Трифоновой Н.А., произведено строительство объектов электросетевого хозяйства и сооружений.

Полагая, что ответчиком нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок технологического присоединения путем опосредованного подключения, объекты электроэнергетики эксплуатируются без получения соответствующей разрешительной документации; подземная кабельная линия, принадлежащая ООО «Саратовтрансгаз», проложена и эксплуатируется в охранной зоне, принадлежащей истцу; ограждение, принадлежащее ответчику ООО «Саратовтрансгаз» по периметру земельного участка препятствует доступу к линии электропередач; ИП Балашова А.В. не увеличила в нарушение правил технологического присоединения мощность ранее присоединенного энергопринимающего устройства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ, прежде всего, должен обосновать и доказать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, а также то, что он является собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок, на котором, как он считает, ответчиком возведена самовольная постройка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки на концевой опоре ВЛ-10кВ Балашовой А.В. имеется дополнительная отпайка КЛ-10кВ с прокладкой в земле, протяженностью 1300 м, в конце установлена КТП киоскового типа. 

Согласно акту от 02.11.2009 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства между СГООСР (прежним собственником ЛЭП 10-кВ, протяженностью 7900 м) и ИП Балашовой А.В. на балансе потребителя находится ЛЭП-10 кВ от точки присоединения до КТП 25/10/0,4, КТП 25/10/0,4 и внутриплощадные сети 0,4 кВ. 

Как следует из представленного акта граница эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается в точке присоединения ЛЭП-10 кВ ПС «Приволжская» Ф 1001, опора №142 к ЛЭП 10кВ питающей КТП 25/10/0,4. 

Согласно указанному акту опора, к которой произведена дополнительная отпайка обслуживающей организации, находится в зоне ответственности ИП Балашовой А.В. 

Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между Балашовой А.В. и СГООСР от 02.11.2009, подтверждает присоединение Балашовой А.В. через энергопринимающие устройства СГООС, являющегося на момент подписания акта собственником ЭПУ) к ВЛ- 10кВ ф.1001 от пс 35/10 Приволжская. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 № 350 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, дополнив пунктами 40.4-40.10, регулирующими порядок опосредованного присоединения. 

На момент указанных изменений ИП Балашова А.В. была присоединена к ВЛ-10кВ ф. 1001 от пс 35/10 Приволжская через энергопринимающие устройства собственника ЭПУ и являлась субабонентом, что подтверждается актом от 02.11.2009. 

Согласно пункту 40(4) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее – Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). 

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015. 

Согласно пункту 40(5) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций. 

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, порядок опосредованного присоединения ИП Балашовой А.В. нарушен не был. 

ООО «Саратовтрансгаз» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 130 000 кв. м, находящийся по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, ПХ «Славянка» с кадастровым номером 64:09:030501:2170. 

Для эксплуатации собственного земельного участка ООО «Саратовтрансгаз» обратилось к ИП Балашовой А.В. с просьбой выдать технические условия на подключение к сетям последней энергопринимающих устройств. На указанное обращение ООО «Саратовтрансгаз» получено согласие и выданы условия подключения в пределах разрешенной мощности 10 кВт, при максимально допустимом 15 кВт, без ее увеличения. 

ПАО «МРСК Волги» согласовало ООО «Саратовтрансгаз» подключение мощности 10 кВт для электроснабжения прудового хозяйства по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, ПХ «Славянка» в счет ранее разрешенной нагрузки Балашовой А.В. на основании акта передачи электрических нагрузок от 30.06.2016. 

Согласно проектной рабочей и исполнительной документации было произведено энергоснабжение с установкой трансформаторной подстанции. Актом выполнения технических условий принято их выполнение.

Между ООО «Саратовтрансгаз» и ИП Балашовой А.В. подписан акт разграничения электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих прудового хозяйства ООО «Саратовтрансгаз». 

Как следует из представленного акта граница эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств устанавливается в точке подключения к сетям ИП Балашовой А.В. в точке присоединения абонентская ВЛ-10кВ Ф 1001, ПС 110/35/10кВ «Приволжская». 

Согласно представленным документам присоединения к сетям Трифоновой Н.А. не зафиксировано. 

ПАО «МРСК Волги» подтверждает, что ИП Балашова А.В. перераспределила часть своей разрешенной мощности 10 кВт в пользу ООО «Саратовтрансгаз» и согласовала технологическое присоединение электроустановки ООО «Саратовтрансгаз» к своим сетям, увеличение разрешенной мощности ИП Балашовой А.В. не происходило.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ИП Балашова А.В. не увеличила в нарушение правил технологического присоединения мощность ранее присоединенного энергопринимающего устройства, подлежат отклонению как несостоятельные. 

23 ноября 2016 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Саратовтрансгаз» заключен договор энергоснабжения прудового хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, ПХ «Славянка». 

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, размещенные и эксплуатируемые объекты электросетевого хозяйства приняты энергоснабжающей организацией в эксплуатацию, договор энергоснабжения является действующим. 

Таким образом, ИП Балашова А.В. как владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по согласованию с сетевой организацией при условии соблюдения выданных ранее технических условий осуществила присоединение к принадлежащему ей объекту энергопринимающие устройства ООО «Саратовтрансгаз». 

Также судами установлено, что ООО «Саратовтрансгаз», являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 130000 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, ПХ «Славянка» с кадастровым номером 64:09:030501:2170, произвело обособление его на местности путем установления ограждения некапитального характера. Доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении доступа истца либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, истец в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, судебные инстанции признали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Трифонова Н.А. не представила доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности действий ответчиков, результатом которых явились препятствия, чинимые истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании статьи 304 ГК РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А57-4467/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									А.Ф. Фатхутдинова