ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4190/2022

г. Саратов

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу № А57-4190/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (410030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2022 № 12, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (далее – ООО «Кронверк Сити», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция) от 25.02.2022 № 2669.

Решением суда первой инстанции от 06 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Кронверк Сити» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственники помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. им. Лисина М.П. в г. Саратов, не успев реализовать решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 16.12.2021, воспользовались предоставленным частью 3 статьи 161 ЖК РФ правом и на основании принятого решения вновь изменили способ управления, оформив указанное решение протоколом от 20.01.2022. Оспариваемое решение принято в период проведения в отношении заявителя внеплановой документарной проверки. Решение Инспекции от 25.02.2022 № 2669 принято с нарушением срока, то есть по истечении 40 рабочих дней после обращения ООО «УК «Эталон» с заявлением 23.12.2021. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что 02.03.2022 на сайте ГИС ЖКХ ООО «Кронверк Сити» разместило сведения об управлении многоквартирным домом.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому, Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО «Кронверк Сити».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кронверк Сити» управляло домом № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова согласно лицензии № 064-000428  от 12.02.2019 на основании решения собственников МКД от 04.09.2020г. и включено в реестр лицензий Саратовской области.

16 декабря 2021 года Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме голосования, по четвёртому вопросу принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД), управляющей организацией ООО «Кронверк Сити» ИНН 

<

***> и расторгнуть с ней договор управления. По пятому вопросу принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и избрании ООО «УК «Эталон» ИНН 

<

***> в качестве организации управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.18-21). 

Пунктом 6 Протокола № 1 принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Эталон» ИНН 

<

***>.

Договор управления многоквартирным домом заключен 16.12.2021 с ООО «УК «Эталон» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.12.2021). 

23 декабря 2021 года ООО «УК «Эталон» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением (исх. № 121 от 22.12.2021) о внесении в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятым решением собственниками многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 1 от 16.12.2021 (т.1 л.д.34). 

13 января 2022 года Инспекцией в соответствии с пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), принято решение от № 2669 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова на срок до 30 рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр (т.1 л.д.33).

10 февраля 2022 года в адрес Инспекции поступил Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 20.01.2022 (т.1 л.д.65-67), согласно которому собственники приняли решение об отказе от управления МКД управляющей организацией ООО «УК «Эталон» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Кронверк Сити» (т.1 л.д.100). 

На основании распоряжения от 18.02.2022 № 77-06-13 в отношении ООО «Кронверк Сити» проведена проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ (т.1 л.д. 8).

03.03.2022 ООО «Кронверк Сити» подало в Инспекцию соответствующее заявление от № 228-06-11 (т.1 л.д.99) о внесении изменений (включении сведений) в реестр лицензий Саратовской области.

25 февраля 2022 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области принято решение № 2669: с 01.03.2022 многоквартирный дом № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова включить в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК «Эталон» и исключить из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Кронверк Сити» (№ 064-000428 от 12.02.2019) (т.1 л.д.7).

17.03.2022 Инспекцией принято решение № 228 об отказе ООО «Кронверк Сити» во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением требований подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно, в связи с отсутствием в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства указанного договора управления, на основании пункта 9 Порядка № 938/пр (т.1 л.д.32).

Полагая, что решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.02.2022 № 2669 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО «Кронверк Сити» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право управления многоквартирным домом у лицензиата (управляющей организации) возникает / прекращается с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов в срок, не превышающий 10 рабочих дней, орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр; в) о приостановлении рассмотрения заявления (на срок не более 30 рабочих дней).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка).

Общий срок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий составляет до 40 рабочих дней.

С заявлением о внесении в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Эталон» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области 23.12.2021.

Решением Инспекции от 13.01.2022 № 2669 (на 9-й рабочий день с момента поступления заявления) в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления ООО «УК «Эталон» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова приостановлено на срок до 30 рабочих дней на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр (отсутствие сведений  о расторжении договора управления МКД с ООО «Кронверк Сити»).

25 февраля 2022 года, то есть в последний день тридцатидневного срока приостановления рассмотрения заявления ООО «УК «Эталон» с учётом продолжительных новогодних каникул и праздничных дней, Инспекцией принято оспариваемое решение.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении Государственной жилищной инспекцией Саратовской области установленного срока рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

С учётом изложенного, вывод суда о рассмотрении должностными лицами Инспекции заявления ООО «УК «Эталон» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова в порядке и сроки, установленные Порядком № 938/пр, является законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что собственники помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. им. Лисина М.П. в г. Саратов, не успев реализовать решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 16.12.2021, воспользовались предоставленным частью 3 статьи 161 ЖК РФ правом и на основании решения вновь изменили способ управления, оформив указанное решение протоколом от 20.01.2022, в связи с чем, Инспекция  была не вправе 25 февраля 2022 года принимать решение № 2669 о том, что с 01.03.2022 многоквартирный дом № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «УК «Эталон» и исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Кронверк Сити» (№ 064-000428 от 12.02.2019). По мнению Общества, Инспекция в период проведения проверки ООО «Кронверк Сити» не вправе была принимать оспариваемое  решение.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года в адрес Инспекции поступил Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 20.01.2022 (т.1 л.д.65-67), согласно которому, собственники приняли решение об отказе от управления МКД управляющей организацией ООО «УК «Эталон» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Кронверк Сити» (т.1 л.д.100). 

03.03.2022 ООО «Кронверк Сити» подало в Инспекцию соответствующее заявление от № 228-06-11 (т.1 л.д.99) о внесении изменений (включении сведений) в реестр лицензий Саратовской области.

На основании распоряжения от 18.02.2022 № 77-06-13 в отношении ООО «Кронверк Сити» проведена проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

17.03.2022 Инспекцией принято решение № 228 об отказе ООО «Кронверк Сити» во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением требований подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно, в связи с отсутствием в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства указанного договора управления, на основании пункта 9 Порядка № 938/пр (т.1 л.д.32).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом; оценка правомерности действий собственников помещений многоквартирного дома при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к судебному контролю и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления лицензиата о включении многоквартирного дома в реестр лицензий многоквартирного дома.

Вместе с тем, подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения между собственником жилого помещения и управляющей многоквартирным домом организацией регулируются договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Кронверк Сити» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и документов к нему органом государственного жилищного надзора   проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка, и установлено отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронных образов решения (протокола) собственников помещений многоквартирного дома № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова и договора управления, заключенного собственниками помещений такого дома с ООО «Кронверк Сити» в порядке, установленном ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 9 Порядка Инспекцией принято решение от 17.03.2022 № 228 об отказе ООО «Кронверк Сити» во внесении изменений в реестр лицензий.

Одним из обязательных условий является выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ – размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений об управлении многоквартирным домом. В связи с отсутствием такого договора, решение о выборе управляющей организации ООО «Кронверк Сити» в целях заключения договора управления многоквартирным домом № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова собственниками помещений такого дома не реализовано.

Впоследствии от собственников помещений многоквартирного дома №14А по ул. Лисина г. Саратова в Инспекцию поступили заявления, в которых они указывали, что в бюллетенях, являющихся обязательным приложением к протоколу от 20 января 2022 года, они не расписывались, подписи в бюллетенях от их имени им не принадлежит, в рассматриваемом собрании участие не принимали. С вычетом их голосов, кворум собрания о выборе ООО «Кронверк Сити» составил - 48,16% (собрание неправомочно).

ГЖИ Саратовской области подано исковое заявление в Кировский районный суд города Саратова о признании указанного протокола собрания от 20.01.2022г.  ничтожным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 09.09.2022 (решение в окончательной форме принято 16.09.2022) по делу № 2-3686/2022 требования Инспекции удовлетворены. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 3 от 20 января 2022 года, в связи с отсутствием кворума (приняли участие 46,8% голосов). Данное решение суда  не обжаловано и вступило в законную силу.

При подаче апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии обжалуемого решения суд не принял во внимание, что 02.03.2022 на сайте ГИС ЖКХ ООО «Кронверк Сити» разместило сведения об управлении многоквартирным домом (согласно скиншоту), в связи с чем, пришёл к необоснованному выводу о нарушении ООО «Кронверк Сити» требований, установленных частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод не может служить основанием для отмены решения суда от 06.10.2022 по делу № А57-4190/2022, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 3 от 20 января 2022 года, признаны недействительными.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 16.12.2021 № 1 подтверждается, что собственниками реализовано право на смену управляющей компании на основании решения общего собрания собственников.

Доказательств того, что принятое решение общего собрания собственников признано недействительным в части отказа от исполнения договора управления МКД управляющей организацией ООО «Кронверк Сити» ИНН 

<

***> и расторжения с ней договора управления, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решения собрания от 16.12.2021г. в указанной части, инспекцией и судом не установлено, в ходе рассмотрения настоящего дела ссылок на данные обстоятельства не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.08.2022 по делу № 33-6297/2022 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом № 1 от 16.12.2021, принятого по вопросу № 10 о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями, установленными пунктом 4.3 статьи 44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления МКД с ООО «УК «Эталон» ИНН 

<

***>, от лица всех собственников в связи с отсутствием кворума, отклоняется судебной коллегией.

Признание недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по указанному вопросу не свидетельствует  о недействительности решения собрания собственников об   избрании в качестве управляющей организации  МКД № 14А - ООО «УК «Эталон».

Право выбора способа управления МКД и управляющей компании принадлежит собственникам помещений в МКД, которые могут в любое время изменить выбранный способ управления, управляющую компанию,  лицо, уполномоченное на подписание договора управления.

Решения собственников помещений МКД об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> с управляющей организацией ООО «Кронверк Сити» ИНН 

<

***> и расторжении с ней договора управления, а также о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и избрании ООО «УК «Эталон» ИНН 

<

***> в качестве организации, управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, приняты в установленном законом порядке.

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «УК «Эталон», 25.02.2022 г. принято правомерное решение о внесении в реестр лицензий Саратовской области сведений об управлении  с 01.03.2022г. многоквартирным домом по адресу: 

<

...> -  ООО «УК «Эталон» и  исключении из  реестра лицензий Саратовской области  ООО «Кронверк Сити».

Таким образом, вопреки доводам жалобы,  заявления о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 14А по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова рассмотрены Инспекцией в установленные законом порядке и сроки.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Кронверк Сити», поскольку собственниками реализовано право на смену управляющей компании на основании решения общего собрания собственников от 16.12.2021г., которое оспорено заявителем, однако по вопросам избрания управляющей компании (4 и 5 вопросы) данное решение собственников является законным и обоснованным. Сведения, содержащиеся в реестре лицензий, о лице, осуществляющем управление спорным домом, соответствуют воле собственников МКД и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 ООО «Кронверк Сити» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу № А57-4190/2022.

В связи с изложенным, с ООО «Кронверк Сити» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу№ А57-4190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура