﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8455/2021

Дело № А65-27965/2020

г. Казань

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

 

при участии представителей ответчиков:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан») – Кошенковой М.Э. по доверенности от 28.04.2020 № 352/180,

Федеральной службы исполнения наказаний России) – Старостина П.А. по доверенности от 14.05.2020 № 17/ТО/21-242, 

в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А65-27965/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение» (ОГРН 1041621004589, ИНН 1655079109) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 1021606759910; ИНН 1620003290), Федеральной службе исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) о взыскании суммы задолженности в размере 190 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение» (далее – ООО  «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России», первый ответчик, учреждение)  и к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России, второй ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по государственному контракту, о взыскании 6 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 иск удовлетворен, с ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России взыскано в пользу ООО «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение» 190 000 руб. задолженности за выполненные работы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 оставлено без изменения. 

ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске - отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для оплаты бюджетных средств помимо сумм, определенных контрактом; считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФСИН России, так же не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности ФСИН России и принять по делу новый судебный акт, в иске к ФСИН России - отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности у ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» денежных средств, а также невозможности им исполнения либо намеренного отказа от исполнения своих обязательств.

В отзывах на кассационные жалобы ООО  «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение»  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» (первый ответчик, заказчик) и ООО «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение» (истец, исполнитель) был заключен государственный контракт от 12.12.2017 №632/55 на выполнение работ по оказанию экспертных услуг по обследованию грузоподъемных кранов, комплексному обследованию подкрановых путей и измерению параметров электрооборудования грузоподъемных кранов в литейном цехе ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России», расположенной по адресу: РТ, Зеленодольский район, п.г.т. Н.Вязовые, ул. Комсомольская д. 1, в соответствии со спецификацией на сумму 252 000 руб. 

По итогам выполненной работы ООО «Региональное наукоемкое промышленное сервисное объединение» представил ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» зарегистрированные в органах Ростехиадзора (Приволжское управление) заключения. 

Документы высланы ответчику по электронной почте на имя Черемухина Дмитрия Александровича - главного инженера ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» по РТ, а именно: заключения экспертизы промышленной безопасности в количестве 6 шт.; акт выполненных работ от 29.12.2017 №36; счет на оплату от 29.12.2017 №56; счет-фактура от 29.12.2017 №36, сведения эл. почты от 11.01.2018 на 1л., от 30.03.2018 на 1л., от 23.05.2018 на 2л. 

В соответствии с пунктом 13.6 контракта документы, полученные факсимильной связью либо с помощью электронной почты, имеют юридическую силу. 

Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения подписанного исполнителем акта приема-передачи выполненных работ (и отчетных документов) направляет исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 6.2 контракта). 

Согласно пункту 5.4 контракта оплата осуществляется после оказания услуг в течение 15 банковских дней, после подписания акта об оказании услуг без замечаний. 

Направленный подписанный истцом акт выполненных работ от 29.12.2017 №36, первый ответчик не подписал, мотивированный отказ не направил. 

В подтверждение частичной оплаты задолженности за сумму 62 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 27.04.2018 №740215. 

Сторонами в 2018, 2019, 2020 году подписаны акты сверки взаимных расчетов с указанием наличия задолженности в пользу истца. 

Не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 158, 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установив факт ненадлежащего исполнения ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» своих обязательств по государственному контракту от 12.12.2017 №632/55, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФСИН России как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исправительной системы.

Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по оказанию экспертных услуг по обследованию грузоподъемных кранов, комплексному обследованию подкрановых путей и измерению параметров электрооборудования грузоподъемных кранов в литейном цехе ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» и наличия у первого ответчика задолженности по оплате этих работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункта 6 пункта 7 Положением о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ей получателей бюджетных средств, то есть несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление настоящего иска к ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России» (основному должнику) и к Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) основано на положениях закона.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что порядок исполнения судебного акта может быть разрешен в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому правовых оснований.

Судебные расходы, понесенные истцом, судами распределены при правильном применении положений сватьи 110 АПК РФ и налогового законодательства.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А65-27965/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                   А.В. Топоров

 

Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                     М.А. Савкина