Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153420/18-23-1188

09 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Р-ЭСТЕЙТ»

к ООО «ЭлитКомплекс»

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, обязании передать техническую документацию и информацию на оборудование, установленное на объекте и сам объект,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.05.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р-ЭСТЕЙТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭлитКомплекс» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, обязании передать техническую документацию и информацию на оборудование, установленное на объекте и сам объект.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договору купли-продажи № БГ003-02-ДКП-0003-003 от 27.04.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050279:1613 площадью 2 174,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Объект передан по акту приема-передачи от 27.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 5.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю объект, качество которого соответствует условиям договора.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области от 03.12.2015 № RU50-36-2924-2015.

Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение от 30.10.2015 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации шифр проекта 77-13.

В материалы дела представлена проектная документация, в соответствии с которой производилось строительство объекта, разработанная ОАО «Граждан проект» 77-13-3-АР (2014, г. Орел) «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне «Потапово-3», г. Щелково Московской области, часть «Полуподземная парковка, поз. 3», раздел Архитектурные решения».

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 5.2 договора установлено, что срок гарантии качества объекта, а также технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет один год с момента подписания акта приема-передачи.

В материалы дела представлен акт осмотра № 2 от 02.08.2017, подписанный комиссией в составе также представителей ответчика, которым зафиксированы недостатки объекта.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Претензия об устранении допущенных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (111399, 

<

...>) ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина возникновения выявленных в акте № 2 от 02.08.2017 протечек здания площадью 2 174,4 кв.м. по адресу: 

<

...>? 

2. Является ли причиной возникновения протечек зафиксированных в акте № 2 от 02.08.2017 нарушение строительных норм и правил, действовавших на момент создания здания?

3. Устранены ли причины возникновения протечек как они определены в акте № 2 от 02.08.2017 в настоящее время?

4. В случае сохранения причин возникновения протечек как они определены в акте № 2 от 02.08.2017 какие работы необходимо выполнить для устранения?

Согласно экспертному заключению № 25/07-19 от 02.07.2019, экспертами сделаны следующие выводы:

1. Причиной возникновения протечек здания площадью 2 174,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, выявленных в акте № 2 от 02.08.2017, и выявленных экспертами при проведении обследования, является нарушение гидроизоляционного слоя перекрытия и стен подземной парковки.

2. Причиной возникновения протечек, зафиксированных в акте № 2 от 02.08.2017, является нарушение при производстве строительно-монтажных работ требований проекта и требований строительных норм и правил, действовавших на момент создания здания.

3. На момент проведения обследования объекта причины возникновения протечек не устранены.

4. Экспертами установлено, что причинами возникновения протечек здания, указанных в акте № 2 от 02.08.2017, является нарушение гидроизоляционного слоя перекрытия и стен подземной парковки.

Для устранения причин протечек необходимо выполнить следующие виды работ:

- выполнить земляные работы по наружному периметру стен и восстановить гидроизоляционный слой стен;

- выполнить ремонт штукатурного слоя в местах его разрушения по наружному периметру стен;

- выполнить устройство деформационного шва согласно требованиям проекта;

- выполнить демонтаж покрытия кровли паркинга до гидроизоляционного слоя, восстановить гидроизоляционный слой плиты перекрытия паркинга и гидроизоляцию в местах креплений металлических конструкций к плите перекрытия;

- выполнить монтаж водосточных воронок согласно требованиям проекта;

- выполнить устройство отмостки с обеспечением отвода атмосферных осадков от стены;

- выполнить ремонт помещений паркинга, пострадавших от протечек.

С учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, учитывая скрытый характер недостатков, доводы отзыва об отсутствии недостатков объекта при подписании акта приема-передачи отклоняются судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нарушения правил эксплуатации объекта либо действий иных лиц, а также устранения выявленных недостатков, и истцом представлены доказательства выявления недостатков в течение гарантийного срока, требование об устранении недостатков товара, предъявлено правомерно и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 469, 470, 471, 475, 476, 549, 556, 557 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договором купли-продажи не установлена обязанность ответчика передать истцу указанные в исковом заявлении документы, нормативно-правовые акты, которыми на ответчика возложена обязанность передать такие документы в исковом заявлении не приведены.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Объект принят без замечаний, требований об обязании передать документацию при приемке объекта истцом заявлено не было.

Согласно п. 2 акта приема-передачи, претензий к комплектности объекта истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований в части обязания передать документацию судом при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 431, 454, 456, 464, 469, 470, 471, 475, 476, 549, 556, 557 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ЭлитКомплекс» (ОГРН 

<

***>, 123317, 

<

...>/7-1) устранить недостатки, связанные с отступлением при строительстве от требований проекта, разработанного ОАО «Граждан проект» 77-13-3-АР (2014, г. Орел) «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1, 4 и полуподземная парковка поз. 3 (по ППТ) в микрорайоне «Потапово-3», г. Щелково Московской области, часть «Полуподземная парковка, поз. 3», раздел Архитектурные решения», а именно:

- выполнить земляные работы по наружному периметру стен и восстановить гидроизоляционный слой стен;

- выполнить ремонт штукатурного слоя в местах его разрушения по наружному периметру стен;

- выполнить устройство деформационного шва согласно требованиям проекта;

- выполнить демонтаж покрытия кровли паркинга до гидроизоляционного слоя, восстановить гидроизоляционный слой плиты перекрытия паркинга и гидроизоляцию в местах креплений металлических конструкций к плите перекрытия;

- выполнить монтаж водосточных воронок согласно требованиям проекта;

- выполнить устройство отмостки с обеспечением отвода атмосферных осадков от стены;

- выполнить ремонт помещений паркинга, пострадавших от протечек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» (ОГРН 

<

***>, 123317, 

<

...>/7-1) в пользу ООО «Р-ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>, 117148, 

<

...>, пом. X, комн. 1) расходы на проведение экспертизы в сумме 48 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин