АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5149/2018

г. Чебоксары

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 13 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к автономному учреждению Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 12 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 64 633 руб. 39 коп.,

третьи лица – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 410031, Саратовская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

открытое акционерное общество "Трест 5", 428028, Чувашская Республика, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (428024, Чувашская Республика,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 14-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее – ответчик) 38 380 руб. долга, 5 716 руб. 88 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 26.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2017 дело № А79-5149/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения суда от 30.07.2018 дела № А79-5149/2018 и № А79-6282/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А79-5149/2018. 

Предметом спора в рамках дела № А79-5149/2018 являлось требование истца о взыскании с ответчика 17 133 руб. 15 коп. долга за объем электроэнергии, приобретенной в феврале 2018 года. В рамках дела № А79-6282/2018 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за объем электроэнергии, приобретенной за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.  

Определением суда от 26.09.2018 дела № А79-5149/2018 и № А79-8708/2018 объединены в одно производство с присвоением общего номера № А79-5149/2018.

Предметом спора в рамках дела № А79-8708/2018 являлось требование истца о взыскании с ответчика 26 539 руб. 70 коп. долга за объем электроэнергии, приобретенной за период с марта по апрель 2018 года, 1 256 руб. 38 коп. пеней за период 19.04.2018 по 24.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика 54 497 руб. 33 коп. долга за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 10 136 руб. 06 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 17.12.2018

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления. По мнению ответчика, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку, потребление электроэнергии осуществлялось не через объекты электрического хозяйства АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии, а через объекты электрического хозяйства, состоящие на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике». Дополнительное соглашение № 01 от 22.12.2017, к договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 01-01/104-922, заключенное между ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» не может свидетельствовать об обратном, так как объекты электрического хозяйства не передавались ответчику. Акт о присоединении к объектам производителя электрической энергии ПАО «Т Плюс» через объекты потребления ОАО «Трест 5» с АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии не подписывались. Потребление электрической энергии осуществлялось в пределах выделенных лимитов (20 кВт. мощность), без превышения лимитов выделенной мощности. Ответчик указывает, что представленные суду платежные поручения за период с 01.10.2017 по 15.05.2018, свидетельствуют об оплате поставленной электрической энергии в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В ранее представленном отзыве ПАО "МРСК Волги" пояснило, что объекты электропотребления потребителя АУ ЧР "РБИ" Минэкономразвития Чувашии присоединены через объекты потребителя ОАО "ТРЕСТ 5". По мнениею сетевой организации все потребители электрической энергии, непосредственно (ОАО «ТРЕСТ 5») или опосредованно через других потребителей электрической энергии (АУ ЧР «РБИ» Минэкономразвития Чувашии»), присоединенные к шинам производителей электрической энергии и мощности (генераторов) ПАО "Т Плюс" (Чебоксарская ТЭЦ-2) яч. 409, яч. 306 ЗРУ-6 кВ), обязаны оплачивать фактически потребленную электрическую энергию (мощность) с применением предельных уровней нерегулируемых цен на высоком уровне напряжения (ВН).

МВД по Чувашской Республике разрешение дела оставило на усмотрение суда.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике») представило письменные пояснения от 04.12.2018 № 44.11/2917, копию выписки из реестра федерального имущества от 23 января 2017 г. №11/1, инвентарную карточку учета нефинансовых активов № 000016832 от 04.12.201, копию договора энергоснабжения № 01-01/104-622 от 01.08.2017 с протоколом разногласий от 01.08.2017, протоколом урегулирования разногласий от 01.08.2017 и дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2017, копию акта приема-сдачи показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов, копию акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между Министерством внутренних дел Чувашской Республики и Государственным учреждением был заключен договор № 20-2017 от 15.09.2017 года, о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор № 20-2017 от 15.09.2017 года), в том числе: четырехэтажное административное здание с подвалом общей площадью 4789,70 кв.м. (к.н. 21:01:030304:460); пятиэтажное здание клуба общей площадью 1888,90 кв.м. (к.п. 21:01:030304:510); одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным, остекленным по металлическому каркасу, пристроем общей площадью 663,90 кв.м. (к.п. 21:01:030304:530); одноэтажное кирпичное здание (здание проходной) общей площадью 30,10 кв.м (к.н. 21:01:030304:531); одноэтажное кирпичное здание (здание склада) общей площадью 66,60 кв.м. (к.н. 21:01:030304:532), наружная кабельная линия протяженностью 1130,0 м. (к.н. 21:01:030304:504). Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование объектов – 7 439,2 кв.м. 

Государственное учреждение обратилось к АО «Чувашская энергосбытовая компания» с письмом (исх. № 156 от 04.10.2017г.), о необходимости заключить с Государственным учреждением договор, для обеспечения переданных объектов по Договору № 20-2017 от 15.09.2017 года, электроэнергией.

В адрес АУ ЧР «РБИ» Минэкономразваития Чувашии истцом была направлена оферта договора энергоснабжения № 01-01/227-931 от 25.12.2017. Ответчик проект договора в редакции истца не акцептовал.

Таким образом, между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и АУ ЧР «РБИ» Минэкономразвития Чувашии сложились фактические отношения в рамках купли-продажи электрической энергии (мощности).

Истцом на оплату в адрес ответчика с декабря 2017 года по май 2018 года выставлены расчетные ведомости и счета-фактуры на сумму 90 731 руб. 40 коп., в том числе: за декабрь 2017 года на сумму 29 829 руб. 42 коп., за январь 2018 года в сумме 17 229 руб. 13 коп., за февраль 2018 года в сумме 17 133 руб. 15 коп., за март 2018 года в сумме 16 706 руб. 78 коп., за апрель 2018 года в сумме 9 832 руб. 92 коп. 

Стоимость потребленной электроэнергии истцом рассчитана и предъявлена ответчику к оплате по двухставочному тарифу, исходя из четвертой ценовой категории, как к потребителю, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

Ответчиком за спорный период оплачено 36 234 руб. 07 коп. При этом ответчик оплачивал стоимость электроэнергии в части, приходящейся на ставку за электроэнергию, и не оплачивал ставку за фактическую мощность.

Претензионные письма истца с предложением погасить указанную задолженность, полученные ответчиком согласно почтовым уведомлениям, оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

В пункте 5 Правил № 442 определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Абзацем 1 пункта 97 Правил № 442 определено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97.

Потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория (абзац 20 пункта 97 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 97 Правил № 442 четвертая и шестая ценовая категории предполагают осуществление расчетов, исходя из двухставочного тарифа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комплексная трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>, находится на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» (выписка из реестра федерального имущества от 23 января 2017 г. № 11/1, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №000016832 от 4 декабря 2018 г.)

15.09.2017 между Министерством внутренних дел Чувашской Республики и Государственным учреждением был заключен договор № 20-2017 от 15.09.2017 года, о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному договору Ответчику переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, и он в качестве ссудополучателя взял обязательства нести расходы на содержание объектов, включая оплату коммунальных платежей. 

Между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» был заключен договор энергоснабжения от 1 августа 2017 г. № 01-01/104-622, срок действия с 1 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. 

Одной из точек поставки электрической энергии (мощности) указана точка, расположенная по адресу: 

<

...>, которая была исключена из данного договора дополнительным соглашением от 22.12.2017 № 01 с 15 сентября 2017 года в связи с заключением МВД по Чувашской Республике 15.09.2017 договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование АУ Чувашской Республики «РБИ» Минэкономразвития Чувашии». 

Между ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» и ответчиком 15.09.2017 подписан двусторонний Акт приема сдачи показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов, после подписания которого ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» сняло с себя обязательства по оплате стоимости электрической энергии по данной точке.

Распоряжением Территориального агентства по управлению государственным имуществом от 27 октября 2017 г. № 310-р прекращено право оперативного управления МВД по Чувашской Республике на относящееся к федеральной собственности недвижимое имущество по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждено, что объекты электропотребления потребителя АУ ЧР «РБИ» Минэкономразвития Чувашии присоединены к объектам производителя электрической энергии ПАО "Т Плюс" (Чебоксарская ТЭЦ-2) яч. 409, яч. 306 ЗРУ-6 кВ через объекты потребителя ОАО «Трест 5». 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние, составленным между ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» и ОАО «Трест 5», границей ответственности потребителя определена на кабельных наконечниках кабельной линии КЛ-6кВ от РП-6кВ ОАО «Трест 5», ячейка № 1 секция № 1 до КТПН-400-6/0,4 кВ.

Таким образом, объекты электропотребления АУ ЧР «РБИ» Минэкономразвития Чувашии в спорный период имели присоединение к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Чебоксарской «ТЭЦ-2».

Ввиду отсутствия уведомления о выборе АУ ЧР «РБИ» для расчетов за потребляемую электрическую энергию четвертой или шестой категории, АО "Чувашская энергосбытовая компания" правомерно применяло в расчетах четвертую ценовую категорию.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка. При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Величина мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Проверив расчет предъявленной к оплате стоимости электроэнергии за спорный период, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 54 497 руб. 33 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 136 руб. 06 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.01.2018 по 17.126.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с декабря 2017 года по май 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что автономное учреждение относится к социальным учреждениям, а уплата неустойки не предусмотрена лимитами бюджетных ассигнований. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях усиления платежной дисциплины всех потребителей энергоресурсов принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", содержащий необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов в том числе за электрическую энергию.

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в специальные нормы, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производиться на основании положений указанного Закона.

По общему правилу пени должны рассчитываться исходя из размера, равного одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Законом также определены категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, к которым ответчик не относится.

Таким образом, примененный истцом размер ответственности ответчика определен специальным нормативно-правовым актом, определяющим отношения сторон в области снабжения электрической энергией, учитывающим и регулирующим вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод учреждения о неправомерности взыскания неустойки, мотивированный его организационно-правовой формой и отсутствием финансирования, судом отклоняется, поскольку недофинансирование учреждения собственником его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 45, 73 Постановления № 7.

Несостоятелен и аргумент учреждения о лимитах бюджетного финансирования, которые, по его мнению, ограничивают размер его обязательств в силу бюджетного законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П, закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы.

Таким образом, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя публично-правовым образованием расходных обязательств, в том числе в лице подведомственных ему казенных учреждений, выполняющих публичные функции, и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.

Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований к публично-правовому образованию, а равно к созданным и финансируемым им из своего бюджета казенным учреждениям, выполняющим публичные функции, на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения публично-правового образования от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 136 руб. 06 коп. за период с 19.01.2018 по 17.12.2018. Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 18.12.2018 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга в сумме 54 497 руб. 33 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский бизнес-инкубатор по поддержке малого и среднего предпринимательства и содействию занятости населения" Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики 54 497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 33 коп. долга, 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 06 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 17.12.2018, 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 18.12.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 54 497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 33 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2018 № 9352, государственную пошлину в сумме 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2018 № 6813.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов