Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49218/20

23 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП города Серпухов Московской области «Водоканал-Сервис» 

к ООО УК «ФРЕГАТ»  

о взыскании задолженности в размере 1 352 769,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Серпухов Московской области "Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "ФРЕГАТ" о взыскании задолженности в размере по Договору № 1064 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2011 г. за май 2020 года в размере 1 352 769,97 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представитель ответчика устно указал, что несмотря на уточнение иска по его информации организацией ответчика были проведены еще платежи от 03.07.2020 за № № 498, 499 и 500, которые истцом не учтены.

Представитель истца возражал и указал, что данные платежи учтены по иному Договору № 1064/ОДН за апрель 2020 года.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.12.2011 Муниципальное унитарное предприятие города Серпухов Московской области "Водоканал-Сервис" (далее - Истец) и ООО УК "ФРЕГАТ" (далее - Ответчик) заключили Договор № 1064 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец непрерывно осуществляет подачу ответчику питьевой воды и водоотведение.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены соответствующие тарифы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору составила 1 352 769,97 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, Муниципальное унитарное предприятие города Серпухов Московской области "Водоканал-Сервис" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал представителей сторон и считает требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору составляет 1 352 769,97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Счетами, счет-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Истец не направил Ответчику копию искового заявления и претензию в связи с чем, добровольно погасить свои обязательства в досудебном порядке не мог, судом отклоняются, так как согласно материалам дела 07 августа 2020 письмо с исковым заявлением прибыло в место вручения по адресу Ответчика указанному в ЕГРЮЛ, однако не было получено ответчиком.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

  Претензия была также направлена истцом в адрес ответчика 06.07.2020,  и  09.07.2020 им получена, что следует из представленной истцом в заседании квитанции и сделанной судом распечатки с сайта почты России.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ФРЕГАТ" в пользу Муниципальное унитарное предприятие города Серпухов Московской области "Водоканал-Сервис" задолженность в размере 1 352 769,97 руб. и расходы по госпошлине в сумме 26 860 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                            Ю.А. Фаньян