Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24573/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СОФТ ТРЕЙД", 354000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО", 354000, край Краснодарский, 

<

...>, 23, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 22 500 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также судебных издержек и досудебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СОФТ ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 22 500 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также судебных издержек и досудебных расходов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БО160068, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику услуги бухгалтерского сопровождения 1С: БухОбслуживание, а ответчик обязуется принимать услуги и оплачивать их в течение двух рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг. В соответствии с пунктом 3.2 договора объем и стоимость услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг. 

За период с сентября 2017 года по январь 2018 году ответчику оказаны услуги на общую сумму 22 500 руб., что подтверждается журналами учета оказанных  услуг. 28.04.2018 в связи с нарушением срока оплаты услуг истец направил в адрес ответчика претензию, к которой были приложены журналы учета оказанных услуг. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему, потому при отсутствии подписанных сторонами актов следует оценивать представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе об объеме и стоимости услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 22 500 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. 

Вопрос о возмещении иных судебных издержек может быть рассмотрен судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после представления истцом подробного расчета и документов, подтверждающих наличие и относимость таких расходов  к  настоящему делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕТСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СОФТ ТРЕЙД" 22 500 руб. задолженности и 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.