Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-3100/2022

город Псков

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180004, Псковская область, город Псков; ОГРНИП 317602700028933, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-216» (адрес: 180016, 

<

...>, литер Б, помещение 5, этаж 3;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 376 575 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-216» (далее - ответчик, ООО «СМУ-216») о взыскании 380 378 руб. 69 коп. основного долга по договорам оказания услуг от 07.12.2017 №1, от 07.12.2017 №2, от 09.01.2018 №3, от 15.03.2018 №4, от 10.04.2018 №5, от 20.05.2018 №6, от 20.08.2018 №7, от 11.02.2019 №8, от 05.06.2020 №9.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 22.08.2022.

Определением от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

12.12.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 376 575 руб. 82 коп. основного долга по договорам оказания услуг от 07.12.2017 №1, от 07.12.2017 №2, от 09.01.2018 №3, от 15.03.2018 №4, от 10.04.2018 №5, от 20.05.2018 №6, от 20.08.2018 №7, от 11.02.2019 №8, от 05.06.2020 №9.

Суд протокольным определением от 13.12.2022 принял уменьшение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2023 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в материалы дела представлены акты оказанных услуг, в которых стороны согласовали стоимость оказанных услуг. Оказание услуг на большую сумму, чем указано в актах оказанных услуг, истцом документально не подтверждено. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. 10.01.2023 истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия ФИО2 в судебном заседании 10.01.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

У истца было достаточно времени для совершения всех необходимых действий и предоставления соответствующих доказательств. Кроме того, ответчик не лишен был права обеспечить явку своего представителя  ФИО4, участвовавшего в предыдущем судебном заседании.  

В соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

С учетом изложенного, суд отказал в отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие                              истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-216» (заказчик) были заключены договоры оказания услуг от 07.12.2017 №1, от 07.12.2017 №2, от 09.01.2018 №3, от 15.03.2018 №4, от 10.04.2018 №5, от 20.05.2018 №6, от 20.08.2018 №7, от 11.02.2019 №8, от 05.06.2020 №9, предметом которых является предоставление исполнителем услуг по подготовке документации для участия в государственных закупках посредством электронного аукциона, информационному и техническому сопровождению выполнения государственных контрактов (договоров на выполнение работ, оказание услуг), заключенных по результатам закупок.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров от 07.12.2017 №1, от 07.12.2017 №2, от 09.01.2018 №3, от 15.03.2018 №4, от 10.04.2018 №5, от 20.05.2018 №6, от 20.08.2018 №7, от 11.02.2019 №8 за оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 8,2 (восемь целых две десятых) % (процентов) от общей цены фактически исполненного Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 05.06.2020 №9 за оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4,2 (четыре целых две десятых) % (процентов) от общей цены фактически исполненного Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг).

Указанное в пункте 3.1. договоров вознаграждение выплачивается исполнителю в два этапа оказания услуг (пункт 3.1.1. договоров):

1 этап - оплата оказанных услуг с момента заключения договора до наступления события - заключение заказчиком государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) с государственным заказчиком и получение заказчиком аванса по государственному контракту,

2 этап - оказание услуг от заключения государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) до окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

В пункте 3.1.2. договоров указано, что часть вознаграждения, предусмотренная 1 этапом оказания услуг, выплачивается заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения им аванса по заключенному с ним государственным заказчиком государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг). Окончательный расчет за оказанные услуги по договорам осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после окончания 2 этапа оказания услуг по соответствующему договору (пункт 3.1.3. договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров срок оказания услуг - с момента заключения договора до события - расчет государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по Государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Услуги считаются оказанными с момента окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг) (пункт 5.3. договоров).

Согласно пункту 5.2. договоров акт оказанных услуг подписывается заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после его получения от исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.

В материалы дела представлены акты на оказание услуг, подписанные сторонами, в которых отражены объемы фактически выполненной истцом работы (оказанной услуги) по первому и второму этапам, отражены суммы, подлежащие выплате истцу и даты закрытия этапов, а именно: от 21.12.2017 №1, от 06.02.2020 №2, от 28.12.2017 №1, от 11.08.2018 №2, от 24.01.2018 №1, от 13.12.2019 №2, от 20.04.2018 №1, от 23.04.2019 №2, от 18.05.2018 №1, от 27.03.2020 №2, от 03.07.2018 №1, от 28.06.2019 №2, от 26.07.2019 №3, от 06.08.2019 №4, от 11.09.2018 №1, от 12.11.2020 №2, от 13.03.2019 №1, от 29.12.2020 №1, от 01.03.2021 №2   (л.д. 103-120 т.1). Каких-либо замечаний, разногласий в указанных актах сторонами не указано.

Ответчиком была осуществлена оплата по всем имеющимся в материалах дела двусторонним актам выполненных работ, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями: от 21.12.2017 №636, от 28.12.2017 №657, от 24.01.2018 №25, от 20.04.2018 №237, от 22.05.2018 №309, от 03.07.2018 №361, от 11.09.2018 №555, от 11.09.2018 №556, от 26.12.2018 №881, от 14.03.2019 №197, от 26.07.2019 №418, от 06.08.2019 №434, от 20.11.2019 №682, от 16.12.2019 №720, от 17.01.2020 №14, от 20.02.2020 №81, от 27.03.2020 №194, от 30.04.2002 №255, от 11.06.2020 №345, от 06.08.2020 №425, от 11.09.2020 №484, от 12.11.2020 №604, от 07.12.2020 №146, от 29.12.2020 №203, от 29.12.2020 №202, от 01.03.2021 №57, от 06.10.2021 №16, от 12.11.2021 №4 (л.д. 74-101 т.1). В указанных платежных поручениях в качестве оснований платежа указаны соответствующие договоры, в рамках которых произведена оплата за оказанные услуги.

Вместе с тем, истец считая, что ООО «СМУ-216» выплачено вознаграждение ФИО2 за оказанные услуги не в полном объеме, в нарушение пунктов 3.1. договоров, где размер вознаграждения определяется от общей цены фактически исполненного государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг), направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.03.2022 №1 (л.д. 7-8 т.1) с требованием в течение 5 рабочих дней произвести оплату задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 376 575 руб. 82 коп., составляющей разницу между ценой договора и суммой, фактически перечисленной заказчиком до предъявления иска. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по спорным договорам выполнил в соответствии с условиями договоров в полном объеме, выплатил вознаграждение ФИО2 в соответствии с выставленными им  актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.

Вместе с тем, истец не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно акты выполненных работ на заявленную сумму с указанием вида, объёмов фактически выполненной истцом работы (оказанной услуги) и стоимости данных работ,  не обосновал причины невозможности представления указанных документов. 

Обращаясь в суд, истец обосновывал взыскиваемую сумму простой арифметической разницей между ценой договора и суммой, фактически перечисленной ответчиком до предъявления иска. При этом доказательства обоснованности взыскиваемой суммы не представил. 

Ответчиком даны пояснения, что акты на заявленную сумму истцом не предоставлялись, оплата за выполненные работы по договорам произведена в полном объеме, при подписании акты выполненных работ стороны каких-либо претензий к друг другу не имели.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года и с 01.02.2017 по 03.03.2020, в которых указано, что задолженность отсутствует (л.д. 121, 122 т. 1).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания указанных норм следует, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями настоящего договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления истцом ответчику услуг в соответствии с условиями обязательства на заявленную сумму. 

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 610 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 №9.

При окончательной цене иска - 376 575 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения) размер государственной пошлины составляет - 10 532 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; 78 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 78 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко