Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

гор. Москва

 

20 июня 2022  года                                    

Дело № А41-18094/22

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску акционерное общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № Р-09412/330-20 от 17.09.2020 в размере 476.697 руб. 55 коп., начисленной за период с 04.03.2021 по 07.07.2021,

 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

У С Т А Н О В И Л:

АО  «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения»обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-12»  о взыскании неустойки по договору № Р-09412/330-20 от 17.09.2020 в размере 476.697 руб. 55 коп., начисленной за период с 04.03.2021 по 07.07.2021,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № Р-09412/330-20 от 17.09.2020, в результате чего истцом начислены штрафные санкции. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Резолютивная часть решения принята судом 26 апреля 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.   

Между Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (Заказчик, далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (Подрядчик, далее Ответчик) по результатам открытого запроса предложений в электронной форме, проведенною в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.201 1 № 223-ФЗ «О закупках товаров. работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был заключен договор от 17.09.2020 № Р-09412/330-20 (далее - Договор) с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2020 № 1, от 15.02.2022 № 2.

Цена Договора - твердая, составляет 3 783 313 руб. 91 коп.

Срок выполнения работ 90 (девяносто) рабочих дни с даты начала выполнения работ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента заключения Договора при наличии согласованного Сторонами графика выполнения работ (п. 4.1).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к иску) дата начала выполнения работ- 19.10.2020. С учетом изложенного, срок окончания работ - 03.03.2021.

Дата окончания выполнения работ по Договору дата подписания Истцом и Ответчиком итогового акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.1 1).

Однако Ответчиком, в нарушение условий Договора, работы не завершены.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 15.07.2021 № 098-12719 с требованием уплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд, с  требованиями  о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Доказательств выполнения работ, предусмотренных Контрактом, срок путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.            

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 7.5 договора Ответчику начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом его обязательств подрядчика по договору, расчет неустойки не оспорен, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными. 

           Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 476.697 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12.534 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                Т.В. СОРОЧЕНКОВА