Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                                                                             

                                        Дело № А69-536/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс" (дата регистрации: 11.03.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667007, 

<

...>), 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница № 1" (дата регистрации: 19.12.2002,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667007, 

<

...>), 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  № 3 от 29.01.2021г.  и о взыскании задолженности по контракту № Ф.2020.0112200000820004157 от 23.12.2020 за январь 2021 г. в сумме 228 199,68 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 564 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Ондар В.А., представлены ордер № 06 от 19.04.2021 и доверенность от 03.03.2021, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс" (далее – ООО ЧОО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница № 1" (далее – ГБУЗ РТ "Республиканская больница № 1")  о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3 от 29.01.2021г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании  требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0112200000820004157 .

Заказчиком подготовлена аукционная документация и техническое задание, при подготовке аукционной документации заказчик предусмотрел требования к участнику закупки, которые отразил в техническом задании, а также в приложении N 2 проекта контракта, являющимся частью аукционной документации.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1»  (Заказчик) и ООО ЧОО «Альянс» (Исполнитель) заключен контракт № Ф.2020.0112200000820004157 на  услуги физической охраны объектов ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» на 2021год (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется  оказывать услуги физической охраны объектов ГРБУЗ РТ «Республиканская больница №1» на 2021 (главный корпус – ул. Оюна Курседи , д.163 на 2 поста) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому задании (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.(пункт 1.2 контракта).  

Место оказания услуг: пост №1 – главный корпус, 

<

...> пост№2– главный корпус, 

<

...>. (Приложение №1к контракту).

Согласно пункту 4.1 цена контракта согласно спецификации (Приложение 1) составляет 2 686 929 рублей 95 копеек.

Порядок оплаты определен в пункте 5.5. контракта, в соответствии с которым оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, подтверждающего факт оказания услуг, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

Согласно пункту 7.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитанной исходя из цены контракта, или этапа исполнения контракта на момент заключения контракта в соответствии с Правилами определения размера штрафа и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании пункта 11.4 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Технического задания. 

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрено, что  исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный список.

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) предметом  контракта является круглосуточная физическая охрана территории и обеспечение пропускного режима на территорию учреждения, а также внутренняя охрана общественного порядка (система видеонаблюдения, пропускной контроль) на посту № 1 (экстренный приемный покой ГБУЗ «Ресбольница №1») и пост № 2 (шлагбаум).

В соответствии с Техническим заданием Исполнитель обеспечивает пребывание 1 охранника в течение 24 часов в сутки. При выполнении служебных обязанностей требуется наличие у сотрудников охраны удостоверения охранника, установленного образца.

Техническим заданием установлены Дополнительные требования на оказание услуг. Так к выполнению обязанностей по охране объекта не допускаются охранники - стажеры.   К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся самовольное оставление охраняемого объекта, несанкционированный допуск на территорию объекта и на сам объект посторонних лиц или автотранспорта, нарушение графика несения службы на объекте. Сотрудник охраны не имеет право покидать свой пост. Для приема пищи, отдыха и др. сотрудник охраны имеет право покидать свой пост только после замены его на другого сотрудника охраны (за исключением случаев, когда услуги оказываются силами одинарного круглосуточного поста охраны). В таких случаях в соответствии с действующим законодательством, сотруднику предоставляется время для приема пищи продолжительностью: при 24 часовом графике – 2 часа, при 12 часовом графике – 1,5 часа.    

Согласно п. 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Исполнитель 01.01.2021 приступил к оказанию услуг по охране объектов заказчика.

13.01.2021 года в адрес ООО «ЧОО Альянс» истцом  направлена претензия с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. В претензии указано, что 11.01.2021 года с 8 часов 30 минут по 10 часов 50 минут охранник отсутствовал в экстренном приемном покое (пост №1). 

26.01.2021 с 09.00 ч. до 16.00 ч. охранник отсутствовал на рабочем месте, факт отсутствия сотрудника ООО ЧОО «Альянс» зафиксирован в докладной записке начальника отдела ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» ФИО3 от 26.01.2021г.

 28.01.2021 года заказчиком в присутствии заместителя ООО ЧОО «Альянс» был составлен акт проверки условий контракта, которым уставлен факт отсутствия у охранников ФИО4 и  Данзыл-оола Т.Д. удостоверений о присвоении квалификации охранника.

29.01.2021г. ГБУЗ «Ресбольница №1» приняла решение №3 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением (ненадлежащем) существенных условий Контракта. Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено ООО ЧОО "Альянс" направлено по электронной почте указанных в пункте 12 контракта и по адресу электронной почты указанной в аккредитационных документах и получено истцом 01.02.2021г.

02.02.2021 ООО ЧОО «Альянс» направило Заказчику возражение на решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 29.01.2021г. №3, в котором указало, что все имеющиеся нарушения были устранены Исполнителем, составлены графики дежурств на февраль 2021 год с указанием дней работы и данных охранников. Также исполнитель указал, что им проведена разъяснительная работа с охранниками, охранник дежуривший 11.01.2021 уволен. 26.01.2021г. охранник отсутствовал по причине болезни, о чем смог уведомить одного из сотрудников больницы. В связи с тем, что охранник не уведомил об отсутствии непосредственно Исполнителя, который мог бы принять незамедлительные действия по его замене, указанный сотрудник был уволен. По факту отсутствия удостоверений охранников истец пояснил, что удостоверения фактически имелись, после проверки данные охранники были уволены.

04.02.2021г. начальником отдела ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» ФИО3 составлена докладная записка о том, что сотрудник частной охраны ФИО5 спал в рабочее время, не обеспечивал пропускной режим автотранспорта, у охранника отсутствует удостоверение.  

09.02.2021г. Заказчик сообщил что в связи с повторным нарушением требований контракта, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В связи с тем, что решение об одностороннем об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 29.01.2021г. №3 не было отменено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу необоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Предметом первоначального иска является признание решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2021 N 3 недействительным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО ЧОО "Альянс", решение получено ООО ЧОО «Альянс» 01.02.2021г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано существенными нарушениями контракта со стороны исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что в период с 11.01.2021 по 04.02.2021 исполнителем осуществлялось исполнение условий контракта с существенными нарушениями.

11.01.2021г. с 08 час 30 мин. до 10 час. 50 мин. и 26.01.2021г. с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. охранники отсутствовали на постах охраны. Данный факт подтверждается докладными записками  начальника отдела ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» ФИО3 от 26.01.2021г., объяснительными охранников ФИО6, ФИО7 и не оспаривается истцом.

28.01.2021 года заказчиком в присутствии заместителя ООО ЧОО «Альянс» был составлен акт проверки условий контракта, которым уставлен факт отсутствия у охранников ФИО4 и  Данзын-оола Т.Д. удостоверений о присвоении квалификации охранника.

04.02.2021г. начальником отдела ГБУЗРТ «Республиканская больница №1» ФИО3 составлена докладная записка о том, что сотрудник частной охраны ФИО5 спал в рабочее время, не обеспечивал пропускной режим автотранспорта, у охранника отсутствует удостоверение.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО3 и ФИО5 являются стажерами в связи с чем, у них отсутствует удостоверение охранника.  Охранник ФИО8  имеет удостоверение, однако в момент проверки оно отсутствовало.  

Вместе с тем, из положений статьи 12, пункта 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункта "в" пункта 2 приложения N 10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" следует, что частные охранники при осуществлении функций охраны обязаны оказывать услуги в специальной форменной одежде, которая позволяет определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, а также предъявлять по требованию любых лиц удостоверение частного охранника, иметь при себе личную карточку охранника (документ, подтверждающий принятие частного охранника в штат конкретной охранной организации).

В соответствии с Техническим заданием при выполнении служебных обязанностей требуется наличие у сотрудников охраны удостоверения охранника, установленного образца, к выполнению обязанностей по охране объекта не допускаются охранники - стажеры.

К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся самовольное оставление охраняемого объекта, несанкционированный допуск на территорию объекта и на сам объект посторонних лиц или автотранспорта, нарушение графика несения службы на объекте.

В силу частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.01.2021 решение Заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено ООО ЧОО "Альянс" и получено им 01.02.2021г., срок надлежащего уведомления Исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке начался с 02.02.2021. Соответственно с 13.02.2021 контракт считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 14. ст. 95 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Исполнитель не устранил нарушение условий контракта, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для отмены принятого решения.

Таким образом, учитывая, что ООО ЧОО "Альянс" оказывало услуги по охране объектов ГБУЗ РТ "Республиканская больница №1" в нарушение условий, предусмотренных контрактом, исполнителем в полном объеме не устранены нарушения условий контракта, обществом не были соблюдены требования к объему и содержанию услуг, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта, а также принимая во внимание, что заявителем не устранены выявленные нарушения положений контракта, а решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения вступило в силу, ответчик доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг и соблюдение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, у суда отсутствуют правовые основания признания недействительным решения о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.01.2021 N 3.

Доводы истца о том, что ООО ЧОО "Альянс" действовал добросовестно и им предпринимались меры к исполнению условий контракта, являются несостоятельными, поскольку, подавая заявку на участие в аукционе, истец должен был располагать достаточными сведениями и средствами для надлежащего исполнения условий контракта и выполнения охранных услуг.

По этим основаниям суд считает, что в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница № 1" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  № 3 от 29.01.2021г., следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альянс"  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница № 1" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 29.01.2021г. №3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяХертек А. В.