ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11412/2024

Дело № А40-176498/21

город Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40176498/21 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  ФИО1, взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника денежные  средства в размере 7 250 102 руб. 83 коп.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альт Трейд» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 16.09.2023 от ФИО1: ФИО4 по дов. от 06.06.2023 Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в отношении должника  ООО «Альт Трейд» (ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член  СРО ААУ «Евросиб».  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного  управляющего ООО «РСК» о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу   № А40-176498/21 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Альт Трейд». С ФИО1 в конкурсную массу должника  взысканы денежные средства в размере 7 250 102 руб. 83 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40176498/21 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о  привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам должника  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 отменено, обособленный спор  отправлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено,  что руководитель должника в силу п. 2 ст. 126 закона о банкротстве в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему, а также на установленную п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве  презумпцию невозможности погашения требований кредиторов вследствие, в том числе  непередачи документов конкурсному управляющему. Невыполнение руководителем  обязанности по передаче документации без уважительной причины свидетельствует о  недобросовестном поведении руководителя должника, направленном на сокрытие  информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования  кредиторов. Вывод апелляционного суда о том, что документы переданы по актам приема-передачи от 17.06.2022 г. и от 16.07.2022 г. и по электронной почте, сделаны без учета  вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022  г., которым были истребованы конкретные документы, не поступившие конкурсному  управляющему.  

Дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписки ЕГРЮЛ в период с  17.11.2011 по 27.05.2022 руководителем и единственным участником должника являлся  ФИО1  

Обязанность по передаче документации и имущества, установленная п. 2 ст. 126  Закона о банкротстве, руководителем Должника исполнена не была, в связи с чем в рамках  настоящего дела вынесено определение от 11.09.2022 г. об истребовании у ответчика  следующей документации:  

1. Полученные первичные бухгалтерские документы (акты, накладные и т.п.), счет-фактуры от контрагентов: ООО «Альт Трейд Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «ГазХолдинг»  (ИНН 

<

***>), ООО «ЦДК» (ИНН 

<

***>);  

2. Выставленные первичные бухгалтерские документы (акты, накладные и т.п.), счет-фактуры контрагентам: ООО «Альт Трейд Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «ГазХолдинг»  (ИНН 

<

***>), ООО «ЦДК» (ИНН 

<

***>);  

3. Первичные бухгалтерские документы на право требования дебиторской  задолженности, акты сверок расчетов с дебиторами и кредиторами;  

4. Договор № ГХ/55 от 01.11.2018, заключенный между ООО «ГазХолдинг» и ООО  «Альт Трейд»;  

5. Базу данных бухгалтерского учета 1С ООО «Альт Трейд». 

Руководителем должника по настоящее время не исполнено определение суда,  документация не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Неисполнение обязанности по передаче соответствующей документации конкурсному  управляющему повлекло за собой невозможность пополнения конкурсной массы по причине  отсутствия первичной документации.  

Так, в период с 29.11.2018 г. по 01.11.2019 г. с расчетного счета должника  перечислены денежные средства контрагенту на общую сумму более 7 млн. руб. при этом  документация по данной сделке управляющему не передана, в связи с чем проверить  

обоснованность перечислений не представляется возможным.  

Также, по данным баланса ООО «Альт Трейд», на последнюю отчетную дату, у ООО  «Альт Трейд» имеется дебиторская задолженность в размере 1 607 000руб. Первичные  документы, подтверждающие наличие данной задолженности и.о. конкурсного  управляющего не переданы.  

Не имея в распоряжении необходимых документов, и.о. конкурсного управляющего не  может реализовать предоставленные ему Законом о банкротстве права и обязанности по  формированию конкурсной массы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, а  также оспариванию подозрительных сделок должника.  

Изложенное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между  непередачей документации и невозможностью пополнения конкурсной массы, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности по указанному основанию и взыскал с ответчика в порядке субсидиарной  ответственности в соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве 7 250 102 руб. 83 коп.  (из которых 6 668 718,98 руб. – общий размер требований в реестре кредиторов должника,  581 383, 85 руб. – размер текущих обязательств).  

Довод ответчика о том, что им была передана вся документация должника судом  первой инстанции, отклонен как необоснованный, поскольку материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком определения суда от 11.09.2022 г.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции, поскольку апеллянтом не представлено доказательств передачи  конкурсному управляющему документов, истребованных определением Арбитражного суда  города Москвы от 11.09.2022 г., а также доказательств наличия объективной невозможности  представления указанных документов.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40176498/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи: Д.Г. Вигдорчик 

 О.И. Шведко