АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26841/2024

«30» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                            в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский ПГС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665113, Иркутская область, м.р-н Нижнеудинский, с.п. Каменское, с Каменка, ул. Аллейная,д. 1)

о взыскании 711 300 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский ПГС" (далее - ответчик) о взыскании                           100 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1                      от 28.01.2022.  

Определением суда от 22.11.2024 иск принят к производству судьи                                 Пенюшова Е.С.

Определением суда от 24.03.2025 дело передано к производству судьи Кузнецова А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать 711 300 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1                                       от 28.01.2022.  

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменский ПГС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 28.01.2022 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет: экскаватор – 2700 руб. за один час работы с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор вносит плату за пользование транспортным средством ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента выставления счетов и акта выполненных работ. Счет и акты выполненных работ должны направляться арендатору в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» оказаны услуги по спорному договору на общую сумму 5 308 350 руб.,         в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы                                от 08.02.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 04.05.2022, 03.06.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, подписанные со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено не в полном объеме.

Таким образом, на стороне арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 28.01.2022, с учетом частичных оплат в размере 711 300 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения письма. 

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требования истца основываются на исполнении обязательств по договору аренды техники с экипажем.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения обязательств истцом по договору транспортного средства с экипажем № 1 от 28.01.2022 подтверждается универсальными передаточными документами от 08.02.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 04.05.2022, 03.06.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, которые подписаны сторонами без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору с учетом частичных оплат составляет 711 300 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факт исполнения обязательств по указанному договору, как и расчет требований, ответчиком не оспорены, иного ответчиком не доказано. 

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 711 300 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании                            711 300 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 28.01.2022 по универсальным передаточным документам от 08.02.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 04.05.2022, 03.06.2022, 03.10.2022, 06.10.2022 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                        в размере 45 565 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 40 565 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

В остальной части, истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 3 от 14.04.2025 государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каменский ПГС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 

<

***>) 711 300 руб. основного долга, 40 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 751 865 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3 от 14.04.2025 государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов