ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2771/2025

г. Челябинск

23 апреля 2025 года

Дело № А76-6752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Аникина И.А.,  Румянцева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 по делу № А76-6752/2023 о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.01.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челяблесторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск). 

Решением от 01.09.2023 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Орион». 

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167(7612) от 09.09.2023. 

Определением от 13.12.2023 конкурсный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челяблесторг»

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 (вх. от 28.12.2023), в котором просит признать обоснованными и подлежащими возмещению за счет должника расходы конкурсного управляющего в сумме 16 314 рублей 08 копеек. 

Определением от 18.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением от 28.11.2024 производство по делу № А76-6752/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челяблесторг» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего более трех месяцев. 

Посредством системы «Мой арбитр» 24.01.2025 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором просит признать обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области расходы конкурсного управляющего в сумме 16 314 рублей 08 копеек., которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

С Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу ФИО2 взыскано в порядке в возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника - 16 314 руб. 08 коп

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган – Управление ФНС России по Челябинской области  обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.02.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проведение процедуры в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на неверность выводов суда относительно отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего. При этом отмечает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду обнаружения факта недостаточности имущества для покрытия расходов, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения заявления управляющего о взыскании расходов с заявителя по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2025. 

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (вх.через Мой арбитр 18.04.2025).

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 01.09.2023 по 13.12.2023 в процедуре конкурсного производства о упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Как указывает арбитражный управляющий в своем заявлении, за период исполнения полномочий конкурсного управляющего им были понесены за счет собственных средств расходы на общую сумму 16 314 руб. 08 коп., которые составляют: 

1. Публикация 1 объявления в газете Коммерсантъ – 9 137 руб. 63 коп.;

 2. Публикация 7 сообщений в ЕФРСБ – 6 317 руб. 57 коп.; 

3. Почтовые расходы – 1 019 руб. 88 коп. 

Все вышеперечисленные расходы подтверждаются представленными документами, не оспариваются участвующими лицами. 

В материалы дела не представлено доказательств оплаты судебных расходов арбитражному управляющему за счет средств должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. 

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306 (4)), для целей обращения к заявителю по делу о банкротстве не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что  имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты. 

При этом, исходя из разъяснений абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. 

Бремя доказывания наличия у должника имущества для погашения этих расходов возлагается в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, возражающее против заявления арбитражного управляющего.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании  расходов на проведения процедуры, вместе с тем в нарушение ст.65 АПК РФ уполномоченный орган не представил достаточных доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы управляющего.

При этом, как следует из открытых источников, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 2021 год; открытые счета отсутствуют; имущество у должника отсутствует; по месту регистрации должника организации не обнаружено.

Вероятность пополнения конкурсной массы, в том числе за счет оспаривания сделок уполномоченным органом не доказана.

Доказательств, свидетельствующих о намерении возобновления должником хозяйственной деятельности, обществом «Челяблесторг» в материалы дела не представлено.

Доводы уполномоченного органа относительно права управляющего на возмещение расходов ввиду не подачи ходатайства о прекращении производства по делу в связи с обнаружением недостаточности имущества, судом отклоняются, поскольку в данном случае управляющий просит за счет заявителя по делу возместить фактически понесенные расходы (оплата публикаций, в том числе о введении первой процедуры), а не вознаграждение, предусмотренное п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что ранее в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган возражал  против прекращения производства по делу, настаивал на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, в частности, вследствие оспаривания сделок должника в отношении транспортных средств, что указывает на противоречивое поведение заявителя по делу, с одной стороны требующего проведение процедуры, а с другой стороны не желающего нести бремя соответствующих расходов, при том, что Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2025 по делу № А76-6752/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                                          Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                                                     И.А. Аникин

                                                                                                              А.А. Румянцев