АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-14269/2019

«04» декабря 2019 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 409 245 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.03.2019 (сро-

ком на 1 год), диплом № 4907Р от 23.06.2010, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – истец, ООО «Витим») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании задолженности в размере 509 245 руб. 24 коп.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 11.09.2019.

Определением суда от 23.10.2019 судом приняты уточнения исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 409 245 руб. 24 коп. задолженности, в связи с частичным погашением суммы долга.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались. 

В судебное заседание 27.11.2019 истец не явился, отзыв не представил, судебное заседание проводилось в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «Витим» (перевозчик) и ООО «Стройком» (заказчик), заключен договор № 4-01/04/19С перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым, перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату. Стороны согласовали, что грузом, перевозимым по настоящему договору, являются инертные материалы: песок, щебень для строительных работ. 

Стоимость перевозки груза согласовывается сторонами в заявке. Оплата услуг производится заказчиком в рублях РФ на основании счета, выставляемого перевозчиком в безналичном порядке или другим способом, предусмотренным действующим законодательством по соглашению сторон. Заказчик уплачивает перевозчику аванс в размере 100 % от стоимости перевозки партии груза. Общий объем груза, планируемого к перевозки, разбивается на партии. Для удобства расчетов, объем партии определяется как количество груза, перевозимого в течение 7-10 календарных дней. К завершению завоза очередной партии груза, стороны согласовывают объем последующей партии. Заказчик производит оплату 100% каждой последующей партии на основании счета перевозчика. По факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг. Если срок оказания услуг превышает одну календарную неделю, перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг за каждую календарную неделю за фактически оказанные услуги в этот период (п.п. 5.1., 5.4., 5.5. договора).

06.04.2019 между ООО «Витим» (поставщик) и ООО «Стройком» (покупатель), заключен договор поставки № 06-04/19С, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный спецификациях, оформляемых по форме в соответствии с приложением № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара в рамках настоящего договора производится партиями на основании заявок покупателя (п. 1.1. договора)

Оплата товара производится покупателем в строгом соответствии с объёмами фактически поставленного товара и по ценам, отраженным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Стоимость настоящего договора определяется общей суммой стоимостей фактически поставленного товара, указанного в оформленных и подписанных сторонами товарных накладных и счет-фактурах (п. 2.2. договора).  

Во исполнение условий договора истцом были выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №46 от 03.04.2019, №47 08.04.2019, №48 от 09.04.2019, №49 от 08.04.2019, №53 от 16.04.2019, №59 от 19.04.2019, № 61 от 22.04.2019, №83 от 30.04.2019 подписанными сторонами без замечаний и возражений, товарными накладными.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком признана сумма задолженности в размере 1 059 245 руб. 24 коп. 

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию №02/050619 от 05.06.2019 с требованием об оплате суммы долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Между тем, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, на момент подачи иска сумма задолженности сформировалась в размере 59 245 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3332 от 04.09.2019 и № 3485 от 10.09.2019.

При этом, судом установлено, что в ходе судебного заседания представитель ответчика представил платежное поручение № 3597 от 20.09.2019 на сумму 409 245 руб. 00 коп., свидетельствующее о полном погашении задолженности.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истец доказательства обратного не представил.

Предусмотренная законом обязанность по оплате соответствующих услуг ответчиком исполнена, задолженность перед истцом на день вынесения судом решения отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на принципах равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 409 245 руб. 00 коп. не находит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Ответчиком была оплачена сумма задолженности 20.09.2019, уже после обращения истца в суд.

В свою очередь, как предусмотрено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является стороной, виновной в доведении дела до судебного разбирательства. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

С учетом изложенного, добровольная оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №450 от 30.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 13 185 руб. 00  коп.

С учетом результата рассмотрения дела, уточнения исковых требований, а также погашения ответчиком суммы задолженности в процессе рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 185 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежи возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 185 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 450 от 30.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова