﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2123/2021-АК

г. Пермь

17 марта 2021 года

Дело № А71-11158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Восток» (далее – ООО СК «Восток», ответчик) (ОГРН 1121832004502, ИНН 1832101122)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 декабря 2020 года по делу № А71-11158/2020,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы контроля и автоматики» (далее – ООО «СКА», истец) (ОГРН 1071840001210, ИНН 1834039487)

к ООО СК «Восток» 

о взыскании 821 922 руб. 77 коп. долга и процентов,

установил:

ООО «СКА» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО СК «Восток» о взыскании 821 922 руб. 77 коп. долга и процентов, образовавшихся в результате неоплаты поставленного товара в период с февраля по июнь 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2020 по 17.07.2020 в размере 24 515 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020) постановлено следующее. 

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 24 515 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с ООО СК «Восток» в пользу ООО «СКА» 795 244 руб. 40 коп. долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 896 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, поскольку фактическая задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на дату вынесения решения составляла 450 000 руб., что не выяснено и не учтено судом.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что в период с 04.02.2020 по 15.06.2020 истец (продавец) передал (продал) товар ответчику (покупатель) на общую сумму 5 389 125 руб. 09 коп., в подтверждение чего представил копии универсальных передаточных документов и доверенностей на получение товара (л.д. 19-27).

В нарушение статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полученный товар оплатил частично в размере 4 591 718 руб. 19 коп. и на момент принятия по делу судом первой инстанции обжалуемого решения за ним числилась задолженность, по мнению истца, в размере 797 406 руб. 90 коп.

Претензия истца с требованием об оплате долга исх. № 116 от 15.06.2020 (л.д. 28, 29) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

	При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанцией ответчик фактически исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценил как признание требований истца.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 795 244 руб. 40 коп. сумма долга, и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с тем, что материалами дела подтверждается сумма долга в размере 795 244 руб. 40 коп. (УПД № 46 от 04.02.2020, УПД № 58 от 12.02.2020, УПД № 128 от 23.04.2020, УПД № 136 от 14.05.2020, УПД № 155 от 29.05.2020, УПД № 156 от 29.05.2020 и УПД № 170 от 15.06.2020) (л.д. 19- 27).

Иных доказательств размера долга в 797 406 руб. 90 коп. истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено, несмотря на неоднократные требования суда (определения от 21.10.2020, от 16.11.2020 и от 07.12.2020).

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований не оспаривается, в указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что никаких доказательств в подтверждение оплаты долга ответчик в суд апелляционной инстанции также не представил, что свидетельствует о формальной подаче апелляционной жалобы, об отсутствии доказательств в подтверждение иных обстоятельств по делу. 

В случае, если после принятия резолютивной части решения ответчик выплатил истцу часть долга, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, а должно быть учтено при исполнении судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года по делу № А71-11158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров