АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169098/23-191-1361

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  городского округа Жуковский Московской области (140180, Московская обл, Жуковский г,  Фрунзе ул, д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: Некоммерческому партнерству "Неотложная медицинская помощь" (117335,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 1) Главное управление государственного строительного надзора Московской  области  

об обязании привести нежилое здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30,  расположенное по адресу: 

<

...> Школьная в  соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений»,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству  "Неотложная медицинская помощь" об обязании Некоммерческое партнерство  «Неотложная медицинская помощь» в месячный срок привести нежилое здание с  кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: 

<

...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а  именно: - принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей  среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних  людей в данное здание (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление  государственного строительного надзора Московской области.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания  с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенного по адресу: 

<

...> Школьная , что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в  материалы дела.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что названный выше объект  недвижимости в настоящий момент времени является заброшенным и не используется.  Доступ в здание ничем не ограничен.  

В адрес ответчика истцом 19.04.2023 было направлено требование о принятии мер,  препятствующих несанкционированному доступу в здание посторонних лиц, в котором  истец также просил предусмотреть обследование технического состояния зданий для  оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости  восстановления и усиления конструкций зданий, однако выявленные нарушения не  устранены.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания  или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры,  предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры,  препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также  осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца  нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно  доказательств наличия угрозы нарушения права.  

Истец указал, что здание с кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное  по адресу: 

<

...> Школьная представляет опасность для  неопределенного круга лиц, а потому здание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и  37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений» в части механической безопасности – состояния строительных  конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый  риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или  потери устойчивости здания, сооружения или их части, в связи с чем обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на  основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68  АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов  защиты гражданских прав.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может  явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.  

Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем  является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться  представленными в дело доказательствами. Соответствующий вывод следует из  разъяснений, данных Верховным Судом РФ и его практики по конкретными делам (пункт  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде", определение от 13.04.2021 N 18-КГ-13-К4).  

Применительно к опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц  обрушением зданий, такая опасность реальна в первую очередь тогда, когда в такие здания  имеется беспрепятственный доступ.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий  сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования  (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)  обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности  проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в  течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и  характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и  характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.  

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением  владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.  

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29  апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать,  что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином  объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право  истца.  

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику  совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца.  

Действующее нормативное регулирование исходит из того, что устранение  опасности причинения вреда в будущем наличием неэксплуатируемого здания,  производится путем ограничения в такое здание доступа третьих лиц.  

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений" собственнику здания при прекращении  его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинения вреда  населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие  несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить  мероприятия по утилизации строительного мусора.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание имеет  признаки заброшенного, осуществление предпринимательской деятельности не  обнаружено, на первом и втором этажах частично отсутствует остекление окон, часть  оконных проемов заколочена, доступ в помещение с боковых фасадов здания свободный,  частично отсутствуют двери, центральный вход заперт.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1065, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от  30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",  проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что ответчик является собственником спорного объекта  капитального строительства и на нем лежит обязанность по его техническому  обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному  доступу людей внутрь спорного объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для  обязания ответчика в месячный срок привести нежилое здание с кадастровым номером  50:52:0010208:30, расположенное по адресу: 

<

...>  Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: принять меры,  предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры,  препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей в данное здание  (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).  

Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем она подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Некоммерческое партнерство «Неотложная медицинская помощь» (117335,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.08.2006, ИНН: 

<

***>) в месячный срок привести нежилое здание с  кадастровым номером 50:52:0010208:30, расположенное по адресу: 

<

...> Школьная в соответствие требованиям Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а  именно: принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей  среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних  людей в данное здание (поставить решетки либо заколотить все окна и двери в здании).  

 Взыскать с Некоммерческого партнерства "Неотложная медицинская помощь"  (117335, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова