АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9884/2023

г.Чита

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК»  к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского  

края о взыскании 2 293 003,43 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2022 (в режиме веб- конференции).  

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК» (далее – истец, ООО  «Премьер-МСК», общество) обратилось в арбитражный суд к государственному  казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее –  ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, учреждение) с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи  159 АПК РФ, о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2022.8866  на поставку и установку трибун на объект «Универсальный спортивный зал в г.  Краснокаменск» от 23.11.2022 в сумме 2 293 003,43 руб., в том числе: 2 167 300,03 руб. –  основной долг, 125 703,40 руб. – неустойка за период с 15.04.2023 по 08.08.2023, с её  взысканием за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты  неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы  основного долга, начиная с 09.08.2023, по дату фактического исполнения обязательства;  расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца его уточненные требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не  обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается  находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте  возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и  учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что неявка представителя учреждения в судебное разбирательство не  является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 109451, 

<

...>.  

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского  края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  23.11.2022 заключен государственный контракт № Ф.2022.8866 на поставку и установку  трибун (далее – товар) на объект «Универсальный спортивный зал в г. Краснокаменск»  (далее – контракт), по условиям которого первый обязуется в установленный срок  поставить и установить товар, а второй – принять и оплатить его в порядке и на условиях  ,предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 50-72).  

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 контракта его цена составляет 3 096 142,90 руб.,  является твердой и определяется на весь рок исполнения контракта. Оплата за  поставленный товар производится заказчиком в срок не позднее 7 рабочих дней с момента  подписания заказчиком документа о приемке товара. Заказчик предоставляет поставщику  аванс в размере 30% от цены контракта в течение 15 дней с даты его заключения на  основании счета.  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено обеспечение его исполнения, установленного  в размере 30% цены контракта, и составляет 928 842,87 руб.  

Платежным поручением № 800735 от 13.12.2022 учреждением произведена оплата  30% стоимости поставленного товара на сумму 928 842,87 руб. (т. 1, л.д. 78).  

На основании счета-фактуры № 76 от 31.03.2023, счета (УПД) № 7 от 03.03.2023 по  акту № 1 от 31.03.2023 приема-передачи оборудования по государственному контракту  поставщик поставил, а заказчик принял товар стоимостью 3 096 142,90 руб., надлежащее  количество и качество которого учреждением не опровергнуто (т. 1, л.д. 73-77).  

Полагая, что ответчиком оплата товара на оставшуюся сумму 2 167 300,03 руб. по  сделке не произведена, а претензия истца № 1 от 14.07.2023 оставлена ГКУ «Служба  единого заказчика» Забайкальского края без удовлетворения (т. 1, л.д. 10-12, 14-15 ,79-80),  ООО «Премьер-МСК» обратилось в суд с соответствующим имущественным  требованием.  

Рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Как следует из условий рассматриваемого контракта, по своей правовой природе он  является договором поставки для государственных нужд, отношения по которым  регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар по контракту, что  подтверждается материалами дела и учреждением не опровергнуто.  

Между тем, доказательств полномерной оплаты учреждением поставленного  обществом в его адрес товара на рассматриваемую сумму в деле не имеется.  

Факт надлежащей поставки продукции, а также предъявленная к взысканию  задолженность ответчиком по существу не оспорены, контррасчеты и доказательства  оплаты долга на заявленный объем в материалы дела не представлены.  

Поскольку у учреждения перед обществом к моменту рассмотрения спора судом  имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой товара в рамках рассматриваемой  

сделки, то имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за  товар в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца в части основного долга.  

Касательно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств,  в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из приведенных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик направляет заказчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ от неуплаченной в срок суммы.  

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65  АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств,  влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных  доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии  вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.  

Ответчиком также не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за  поставленные истцом товары в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и  непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.  

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету пени, они составили  125 703,40 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления  неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, её сумму.  

Проверив вышеуказанный расчет предъявленной неустойки, суд находит его  обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела,  не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.  

Пунктом 65 Постановления № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  Постановления № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке,  действующей на дату исполнения судебного решения.  

С учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства, обстоятельств дела и приведенных нормоположений,  взыскание пени с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края следует  производить, начиная с 09.08.2023, в размере 1/300 действующей на дату уплаты  неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неуплаченного основного долга за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден,  требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы  основного долга, являются обоснованными.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание  по существу и не выражение несогласия учреждения с заявленными требованиями  общества, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК  РФ.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с  

учетом результатов рассмотрения дела и круга участвующих в деле лиц. 

Руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Премьер-МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 109451, 

<

...>) задолженность по  государственному контракту № Ф.2022.8866 на поставку и установку трибун на объект  «Универсальный спортивный зал в г. Краснокаменск» от 23.11.2022 в сумме 2 293 003,43  руб., в том числе: 2 167 300,03 руб. – основной долг, 125 703,40 руб. – неустойка за период  с 15.04.2023 по 08.08.2023; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 193  руб., всего – 2 327 196,43 руб.  

Взыскание неустойки с государственного казенного учреждения «Служба единого  заказчика» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Премьер-МСК» производить, начиная с 09.08.2023 по дату фактического исполнения  обязательства по уплате суммы долга за каждый день просрочки, исходя из 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин