Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59414/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПб»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Океан трейдинг компани-П»

о взыскании 19 196 руб. 06 коп. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Океан трейдинг комнани-П» (далее - ответчик) о взыскании 19 196 руб. 06 коп., в том числе 18 355 руб. задолженности по оплате неисключительной лицензии по договору от 20.01.2022 №AF0021757/ЛД/2022-1, 841 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022 по 31.05.2023.

Определением суда от 01.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08.11.2023 не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы истца, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств истцом не представлено, приведенные истом доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПб» (лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Океан трейдинг компани-П» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор от 20.01.2022 №АF0021757/ЛД/2022-1, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Баз данных в объеме, указанном в Спецификации баз данных (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 1.5 договора сублицензиат обязуется принять и оплатить права использования баз данных в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации к договору вознаграждение за право использования базы данных Финансовая справочная система «Система Финансовый директор» для коммерческих организаций составило 73 423 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора сублицензиат оплачивает стоимость договора согласно порядку, предусмотренному приложением №1 к договору: 1-й платеж выплачивается до 25.01.2022 в размере 18 356 руб., 2-й платеж - до 20.04.2022 в размере 18 356 руб., 3-й платеж - до 20.07.2022 в размере 18 356 руб., 4-й платеж - до 20.10.2022 в размере 18 355 руб.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял неисключительные права на использование баз данных, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № ГПН00000045 от 25.01.2022, подписанным сторонами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил надлежащим образом, перечислил истцу только 3 платежа из 4, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 18 355 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2022 №199 с требованием перечисления четвертого платежа осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются установленные в ГК РФ правила о лицензионных договорах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, яри том, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования баз данных по подписанному сторонами УПД от 25.01.2022, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты лицензионного вознаграждения ответчик суду не представил.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 18 355 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 21.10.2022 по 31.05.2023 составил 841 руб. 06 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со сторон ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 395, 1235, 1238 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Океан трейдинг компани-П» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПб» (ИНН 

<

***>) 18 355 руб. задолженности. 841 руб. 06 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.