Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11691/2025

г. Хабаровск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Михайленко 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, тер. ТОР Южная Якутия)

о взыскании 1 555 246 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 13.01.2025 № 1, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» о взыскании 1 555 246 руб. составляющих долг в размере 1 540 000 руб., пени в размере 15 246 руб. за периоды с 02.04.2025 по 10.07.2025, начисление с 11 июля 2025 открытых пени.

Ответчиком в отзыве на иск указан довод о том, что у истца имеется долг в размере 11 460 руб. перед ответчиком за обеспечение для временного размещения и услуг питания сотрудников истца, просил суд провести зачет указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что сотрудники истца проводились изыскания на участке ответчика (бурение почвы) и ответчиком обеспечивалось проживание и питание сотрудников истца, УПД на эти услуги и расходы ответчиком истцу не выставлялось.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено увеличение размера иска до 1 557 124 руб. 82 коп., составляющих долг в размере 1 528 540 руб., пени в размере 28 584 руб. 82 коп. за периоды с 03.04.2025 по 06.10.2025, начисление с 07 октября 2025 открытых пени, но не более 10% от суммы договора. 

Истец принял довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 11 460 руб., в связи с этим уменьшил размер долга до 1 540 000-11 460= 1 528 540 руб.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. 

Ответчик в соответствии со статьей 49 АПК РФ письменно заявлено о признании иска в части долга в размере 1 528 540 руб. 

Судом проверены полномочия представителя ФИО2, действующего по доверенности от 27.12.2024 № 160-24. 

Признание иска в части принято судом, так как данное распорядительное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, судом принято в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 23.08.2024 № АИП (01-1-0063), ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 1 528 540 руб., право на взыскание пени в размере 28 584 руб. 82 коп. за периоды с 03.04.2025 по 06.10.2025, начисление с 07 октября 2025 открытых пени, но не более 10% от суммы договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым признал требования в части долга в размере 1 528 540 руб., просил применить статью 333 ГК РФ. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик признал иск в части долга, в размере 1 528 540 руб., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 528 540 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 584 руб. 82 коп. за периоды с 03.04.2025 по 06.10.2025, начисление с 07 октября 2025 открытых пени, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право начислять, а заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. 

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 03.04.2025 по 06.10.2025) в размере 0,01% от суммы долга в размере 1 528 540 руб. за каждый день просрочки, составляет 28 584 руб., что не более 10% от суммы договора (4 200 000 руб.).

Доказательств того, что УПД от 31.01.2025 № 81 на сумму 11 460 руб. направлено истцу ответчиком, последним не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом отказано в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении размера пени.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 28 584 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени, подлежит удовлетворению с 07 октября 2025, исходя из долга 1 528 540 руб., в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы договора.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% или 50 143 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

 Р Е Ш И Л

 Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антрацитинвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, тер. ТОР Южная Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, ком. 1) 1 557 124 руб. 82 коп., составляющих долг в размере 1 528 540 руб., пени в размере 28 584 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 514 руб.

 Взыскать пени с 07 октября 2025, исходя из долга 1 528 540 руб., в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы договора.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская инжиниринговая корпорация «Промгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, ком. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 143 руб., перечисленную платежным поручением от 10.07.2025 № 173.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья Л.А. Збарацкая