﻿/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград	                                            Дело №	А21 – 9222/2021

« 01 »	декабря  2021  года	

Резолютивная   часть   решения    объявлена       « 24 »   ноября   2021 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       « 01 »  декабря  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесян Л.Л.,

рассмотрев 17 и 24 ноября в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГрандВодСервис» (ОГРН 1073906007284 ИНН 3906170141, г. Калининград, ул. Малая Лесная, 9-31)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

о признании недействительным  Предписания № ЖК-2/988/САА/725/14-05 от 13.07.2021 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кабанов А.Г. по доверенности от 02.03.2020, паспорту,

от заинтересованного лица: Лушкова И.В. по доверенности от 16.12.2020, удостоверению 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандВодСервис» (далее -  ООО «ГрандВодСервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным Предписания № ЖК-2/988/САА/725/14-05 от 13.07.2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.11.2021 объявлялся перерыв до 24.11.2021, после которого заседание продолжено. 

        В ходе судебного заседания представитель Общества требования поддержал, просил удовлетворить. Основные доводы Общества в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- проверка проведена незаконно, с  нарушением, поскольку отсутствуют основания, перечисленные  в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях  осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного  контроля (надзора) и органами  муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Правительства РФ № 438);

- оспариваемое предписание не соотносится с обстоятельствами, отраженными в действующем договоре по обслуживанию МКД, а мероприятия, порученные к исполнению, противоречат нормам действующего законодательства РФ;

- предписание не отвечает критерию исполнимости. 

       Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, заявление просила оставить без удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд 

установил:

08.07.2021 на основании приказа №ЖК-2140/пр от 05.07.2021 с целью проверки доводов по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  МКД, а именно лестничных клеток, Министерством проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой административным органом выявлены нарушения лицензионных требований в МКД № 9 по пер. Северному в г. Калининграде: - нарушение штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен; - частичное отсутствие фурнитуры окон на лестничной клетке; - частичное отсутствие элементов ограждения лестничных маршей; - нарушение целостности полов. 

По результатам проверки Министерство пришло к выводу, что Обществом нарушены требования части 2,3  статьи 161, часть 2  статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункты 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.14, 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункты 8, 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в ред. от 15.12.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290). 

На основании выявленных нарушений Министерством выдано Обществу предписание №ЖК-2/988/САА/725-14-05 от 13.07.2021 в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 15.10.2021:

- выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоевпотолков и стен с сохранением колеровки лестничной клетки МКД № 9 по пер.Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями п. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9Правил №170, и п. 11 Постановления №290;

- выполнить работы по восстановлению утраченных элементов огражденийлестничных маршей лестничной клетки МКД № 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями п. 4.8.1, 4.8.2 Правил №170, и п.8 Постановления №290;

- восстановить отсутствующую фурнитуру окон на лестничной клетке МКД № 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями п. 4.8.14 Правил №170, и п. 13 Постановления №290;

- выполнить работы по восстановлению целостности полов из керамической плитки на лестничной клетке МКД № 9 по пер. Северному в Калининграде, в соответствии с требованиями п. 4.4.15 Правил №170, и п. 12 Постановления №290;

Не согласившись с оспариваемым предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

        В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

       В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется по договору управления многоквартирным домом, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. 

       Согласно пунктов 1, 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

       В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, для производства текущих ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений.

         Указанный вывод соотносится с существующей судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2446).

         В соответствии с п. 5.9 Приложения № 2 к договору управления спорным МКД (копия договора от 01.01.2020 приобщена к материалам дела), в Перечень работ по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту входит управление многоквартирным домом, организация работ по содержанию и ремонту дома (за исключением устранения повреждения штукатурного слоя и содержания полов). 

        Таким образом, собственники спорного МКД своим волеизъявлением установили перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией на основании договора управления и Постановления Правительства РФ.

       Доказательств того, что общим собранием собственников помещений спорного МКД принято решение о расторжении указанного договора, либо приняты иные решения в части объема работ и услуг, оказывающих управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

      В рассматриваемом случае взаимоотношения собственников спорного МКД и Общества регулируются заключенным договором, который стороны исполняют в установленном порядке. 

        Указанный договор управления не оспорен в суде, равно как и не оспорен в установленном порядке протокол собрания собственников помещений от 01.07.2018, на основании которого заключен указанный договор. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. 

        Довод Министерства о том, что объем работ и услуг, оказываемых управляющей организацией в рамках договора управления, не может быть уменьшен по сравнению с объемом, установленным Минимальным перечнем, установленным Правилами № 290, опровергаются содержанием подпункта «б» пункта 2 этих Правил, согласно которому в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, в договоре управления многоквартирным домом отражается перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень Постановления № 290. Следовательно, законодательно не предусмотрена обязанность собственников помещений в полном объеме дублировать в договоре управления все предусмотренные Минимальным перечнем Постановления № 290 работы и услуги (с учетом индивидуальных особенной каждого дома).

         Данная позиция подтверждается Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 № 02АП-11505/2016 по делу А17-4714/2016, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 № 02АП-11500/2016 по делу А17-5600/2016, Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу А08-4962/2009-27.

        В рассматриваемом случае, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, Министерством не доказан факт законности оспариваемого предписания. 

       Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      На основании изложенного, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам.

        Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2/988/САА/725/14-05 от 13.07.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                             А.В. Брызгалова