АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44244/2019

Дело № А55-2371/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Зимина Т.И. (директор, паспорт),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Бросова Н.В., Бажан П.В.)

по делу № А55-2371/2018

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» о взыскании долга в размере 428 947,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» (далее – ООО «Торговая фирма «Магазин № 804») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу № А55?2371/2018, с оплатой ежемесячных платежей в размере 15 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А55-2371/2018, заявление удовлетворено частично, ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой ежемесячно в пользу истца суммы 72 475,75 руб., в остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявлено удовлетворить полностью – предоставить ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» рассрочку платежей по 15 000 руб. в месяц.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» имеет возможность оплачивать взысканную решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу № А55-2371/2018 задолженность лишь в размере 15 000 руб. в месяц, ежемесячная уплата 72 475 руб. повлечет значительные финансовые затруднения в осуществлении деятельности, приведет организацию к банкротству.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию ответчика, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее – МУП г.о. Самара «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Торговая Фирма «Магазин № 804» о взыскании задолженности в сумме 428 947,47 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворен. 

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 выдан исполнительный лист ФС 020588094. 

ООО «Торговая Фирма «Магазин № 804» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018.

Суд первой инстанции, на основании положений статей 65, 71, 324 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи  324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Заявитель, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, указал на то, что у него отсутствует возможность единовременной выплаты долга, в подтверждении чего представил отчеты о финансово-хозяйственной деятельности с приложением бухгалтерских и платежных документов, сведений об остатках денежных средств, на основании которых судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в среднем денежный оборот ответчика составляет приблизительно 150 000 руб. в месяц. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды проанализировали указанные заявителем обстоятельства и пришли к выводу о том, что единовременное исполнение решения по данному делу приведет к невозможности осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, при этом, имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта.

Как указали суды первой и апелляционной инстанции, предоставление рассрочки исполнения решения суда будет способствовать реальному исполнению судебного акта, что обеспечит также и экономические интересы взыскателя. 

При этом, суды, признав необоснованным предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный должником срок с уплатой ежемесячно по 15 000 руб., обоснованно удовлетворили заявление ответчика частично, предоставив рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев с уплатой ежемесячно в пользу истца по 72 475,75 руб. В остальной части заявления отказано. 

Правовые основания для переоценки данных обстоятельств отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства.

Нарушение принципа соблюдения баланса интересов должника и взыскателя при принятии обжалуемых судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 по делу № А55-2371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Е.Н. Бубнова

                                                                                     А.А. Хайбулов