АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1169/2021

03 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2021-30.08.2021 дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр региональных исследований», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –ООО «Центр региональных исследований», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Монополия», ответчик)

о взыскании 95 460 руб. задолженности по договорам аренды,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Центр региональных исследований» – ФИО2 (по доверенности от 26.11.2020);

от ООО «Монополия» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр региональных исследований» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» о взыскании задолженности по договорам аренды от 25.12.2018 № 11/19, от 25.12.2019 № 38/20 в размере 67 320 руб.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.02.2021 ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пояснил, что к исковому заявлению истцом не приложены оригиналы договоров от 25.12.2018 № 11/19, от 25.12.2019 № 38/20, дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи, а также что в некоторых копиях указанных документов отсутствует подпись и печать ответчика.

В связи с этим, в целях правильного разрешения спора, а также выяснения обстоятельств дела, определением от 23.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что вышеуказанные договоры не могут считаться заключенными, поскольку из их содержания невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции которого ООО «Центр региональных исследований» изменило основание иска и увеличило размер исковых требований, а именно: просило взыскать с ответчика задолженность в размере 95 460 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2017 № 14/18 в сумме 5 364 руб. за декабрь 2018 года; по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2018 № 11/19 в сумме 90 096 руб. за периоды с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.06.2020 по 31.05.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение ООО «Центр региональных исследований» исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указанное лицо ссылается на то, что предмет договора аренды сторонами согласован, споров относительно передаваемого помещения не возникало, на то, что договор аренды от 25.12.2018 № 11/19 и дополнительное соглашение к нему подписаны со стороны ООО «Монополия», на то, что до настоящего времени помещение используется ответчиком в своей хозяйственной деятельности и не возвращено истцу.

В связи с удовлетворением ходатайства о невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание 24.08.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2021, по окончании которого представитель ответчика также не явился, ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании 24.08.2021-30.08.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Монополия», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как отмечено выше, представителя в судебное заседание не направило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр региональных исследований» (арендодатель) и ООО «Монополия» (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2018 № 11/19 нежилого помещения площадью 33,6 кв.м № 39 на поэтажном плане 3-го этажа здания, расположенного по адресу: 644008, 

<

...>, кабинет 308.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.12.2018 № 11/19 размер арендной платы составляет 10 416 руб. в месяц.

31.12.2018 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

31.01.2019 ООО «Центр региональных исследований» и ООО «Монополия» заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором изменили предмет договора аренды на нежилое помещение – кабинет № 304 по тому же адресу и установили размер арендной платы с 01.02.2019 – 4 690 руб.

01.02.2019 сторонами подписан акт приема-передачи кабинета № 304.

Срок действия договора от 25.12.2018 № 11/19 истек 29.12.2019 (пункт 3.1 договора от 25.12.2018 № 11/19).

25.12.2019 ООО «Центр региональных исследований» и ООО «Монополия» заключили новый договор аренды № 38/20 нежилого помещения площадью 13,4 кв.м, № 42 на поэтажном плане 3-го этажа здания, расположенного по адресу: 644008, 

<

...>, кабинет 304.

Согласно пункту 4.2 договора от 25.12.2019 № 38/20 размер арендной платы составляет 4 690 руб. в месяц.

Поскольку ООО «Монополия» не уплачивало арендные платежи по договорам, в соответствии с актом сверки по состоянию на 30.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам.

15.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договорам от 25.12.2018 № 11/19 и от 25.12.2019 № 38/20.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ООО «Центр региональных исследований» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр региональных исследований», исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договоры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров ответчик принял в аренду рассматриваемое имущество, что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2018, от 01.02.2019.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по договорам в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что указанные договоры не могут считаться заключенными, поскольку из их содержания невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, судом отклоняется ввиду следующего.

Так, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик принял в аренду кабинет № 308, а затем кабинет № 304 вместо кабинета № 308, что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2018 и от 01.02.2019, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и скрепленными печатями указанных организаций.

За все время арендных взаимоотношений сторон каких-либо противоречий или споров относительно предмета аренды между ООО «Центр региональных исследований» и ООО «Монополия» не возникало. ООО «Монополия» оплачивало арендные платежи по договорам, использовало вышеуказанные помещения, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Монополия» в рассматриваемой ситуации не вправе ссылаться на незаключенность договоров аренды, поскольку фактически исполняло условия договоров.

Довод ООО «Монополия» о том, что в договорах аренды отсутствует подпись ответчика, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 25.12.2018 № 11/19 помещения по адресу: 644008, 

<

...>, кабинет 308 и акт приема-передачи указанного помещения от 31.12.2018 подписаны со стороны ООО «Монополия» директором ФИО3 и заверены печатью ответчика.

31.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору с изменением предмета аренды на кабинет № 304. К дополнительному соглашению приложен акт возврата кабинета № 308 от 01.02.2019 и акт приема-передачи кабинета № 304 от 01.02.2019, которые также подписаны со стороны ООО «Монополия» и заверены печатью указанной организации.

Кроме того, статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 25.12.2018 № 11/19 возврат помещения оформляется актом приема-передачи.

Между тем в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю, доказательств возврата ответчиком истцу кабинета № 304 ООО «Монополия» в материалы дела не представлено.

Между тем согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что фактически кабинет № 304 использовался ООО «Монополия» после 29.12.2019, обратного ответчиком не доказано, договор аренды от 25.12.2018 № 11/19 возобновил свое действие на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды, в свою очередь, доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам. 

Из материалов дела также следует, что 02.02.2015 между истцом с ответчиком также был заключен договор аренды № 39/15.

Поскольку ООО «Монополия» оплачивало арендные платежи несвоевременно, сумма задолженности постоянно переходила на следующий год.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2015 конечное сальдо составляло 6 936 руб. Указанная сумма погашена ответчиком платежным поручением от 16.02.2016 № 22.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 конечное сальдо составляло 21 880 руб. Указанная сумма погашена ответчиком платежными поручениями от 30.05.2017 № 28 и от 31.08.2017 № 44.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017 конечное сальдо составляло 33 872 руб. Указанная сумма погашена ответчиком платежными поручениями от 09.04.2018 № 9 и от 25.04.2018 № 23.

В 2019 и 2020 годах ООО «Монополия» произвело частичную оплату арендных платежей на следующие суммы:

- 7 000 руб. (платежное поручение от 10.06.2019 № 7, назначение платежа «частичная оплата за аренду»);

- 26 500 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 № 11, назначение платежа «частичная оплата за аренду»);

- 24 700 руб. (платежные поручения от 05.08.2019 № 23 (назначение платежа «оплата за аренду за июль 2019г.») и от 05.08.2019 № 22, назначение платежа «частичная оплата за аренду за 2018г.»);

- 23 450 руб. (платежное поручение от 31.01.2020 № 13, назначение платежа «оплата за аренду с 01.08.2019 по 31.12.2019»);

- 18 800 руб. (платежное поручение от 23.07.2020 № 35, назначение платежа «оплата за аренду с 01.01.2020 по 31.05.2020»).

Оплаты на 7 000 руб. и 26 500 руб. учтены истцом в акте сверке на 31.12.2019 и учтены в погашение задолженности за 2018 год.

Согласно акту сверки на 31.12.2019 начальное сальдо составляло 58 864 руб.

Исходя из акта сверки по состоянию на 31.12.2018, указанная сумма является задолженностью ООО «Монополия» за 2018 год.

В качестве погашения обозначенной задолженности истом учтены следующие платежи: 7 000 руб. (платежное поручение от 10.06.2019 № 7), 26 500 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 № 11) и 20 000 руб. (платежное поручение от 05.08.2019 № 22), поскольку в них либо не указан период оплаты, либо указан 2018 год.

Следовательно, в 2019 году ответчиком частично погашено за 2018 год 53 500 руб., остаток задолженности – 5 364 руб.

Учитывая, что в 2018 году размер арендной платы составлял 10 416 руб., сумма 5 364 руб. является задолженностью за часть декабря 2018 года.

Таким образом, в акт сверки по состоянию на 31.12.2019 включена задолженность ООО «Монополия» за декабрь 2018 года по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2017 № 14/18 в сумме 5 364 руб., в связи с чем конечное сальдо по состоянию на 31.12.2019 составило 62 670 руб. 

Общая сумма арендных платежей за 2019 год составила 62 006 руб.

Из них ответчиком оплачено 28 150 руб. в 2019 и 2020 годах, а именно: 

- 4 700 руб. из платежа на сумму 24 700 руб. от 05.08.2019 за июль 2019 года, как указано в назначении платежа;

- 23 450 руб. от 31.01.2020 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 (период указан в назначении платежа).

Таким образом, остаток задолженности ответчика за 2019 год составил 33 856 руб.

Общая сумма арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 согласно акту сверки на 30.11.2020 составила 46 900 руб.

За март, апрель 2020 года истцом ответчику начислена арендная плата в размере 50 % в сумме 2 345 руб. в связи с пандемией коронавируса.

За 2020 год всего ответчиком оплачено 18 800 руб. (платежное поручение от 23.07.2020 № 35, назначение платежа «оплата за аренду с 01.01.2020 по 31.05.2020»).

Таким образом, исходя из акта сверки, у ООО «Монополия» осталась задолженность за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в сумме 28 100 руб.

Конечное сальдо в акте сверки по состоянию на 30.11.2020 составляет 67 320 руб. вместо 62 006 руб., поскольку в него включена задолженность за 2018 год в сумме 5 364 руб. и за 2019 год в сумме 33 856 руб.

С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности за 2020 год с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 32 790 руб. (28 100 руб. за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 и 4 690 руб. за декабрь 2020 года).

За период с 01.01.2021 по 31.05.2021 сумма задолженности составляет 23 450 руб. (4 690 руб. х 5).

Таким образом, согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика по договорам от 25.12.2017 № 14/18 и от 25.12.2018 № 11/19 составляет 95 460 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2017 № 14/18 в сумме 5 364 руб. за декабрь 2018 года, по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2018 № 11/19 в сумме 90 096 руб. за периоды с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.06.2020 по 31.05.2021.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Ответчик правильность указанного расчета не опроверг, возражений относительно произведенного расчета не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр региональных исследований» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2017 № 14/18 в сумме 5 364 руб. за декабрь 2018 года; по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2018 № 11/19 в сумме 90 096 руб. за периоды: с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.06.2020 по 31.05.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Центр региональных исследований» государственная пошлина в размере 2 963 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что представителем истца произведено принятое судом уточнение исковых требований путем увеличения размера взыскиваемой с ответчика задолженности до 95 460 руб., что повлекло увеличение размера подлежащей уплате государственной пошлины до 3 818 руб.

В связи с этим, принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 855 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр региональных исследований» 95 460 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2017 № 14/18 в сумме 5 364 руб. за декабрь 2018 года; по договору аренды нежилых помещений от 25.12.2018 № 11/19 в сумме 90 096 руб. за периоды: с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.06.2020 по 31.05.2021, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 963 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу федерального бюджета 855 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Е.П. Кливер