АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21031/2020 

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АтласМонтажСтрой", г.Уфа (ОГРН 1170280031240, ИНН 0274926770) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г.Набережные Челны (ОГРН 1101682000936, ИНН 1639042750) о взыскании суммы задолженности в размере 1 082 895,07 руб., пени за период с 25.02.2020г. по 20.08.2020 в размере 145 028,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 279 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтласМонтажСтрой", г.Уфа (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны о взыскании суммы задолженности в размере 1 082 895,07 руб., пени за период с 25.02.2020г. по 20.08.2020 в размере 145 028,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 279 руб.

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиопротоколирование  не ведется.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из предмета и условий договора от 20.03.2018 №08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца от 24.04.2020 (исх. №51/20) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор подряда №02/20.

Согласно п.2.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте Заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Заказчиком. Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы. Заказчик оплачивает работы выполненные Подрядчиком согласно установленному графику в разделе №7 договора.

В силу п.3.1. договора общая стоимость работ по объекту устанавливается сторонам в размере 2 758 581,60 руб.

На основании п.3.2. договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика за вычетом Генподрядного коэффициента в размере 8% от стоимости производимых работ.

В соответствии с п.7.1.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы без аванса, оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом и Ответчиком 14.02.2020г. подписана справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 009 585,81 руб., 21.02.2020г. подписана справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 528 309,26 руб., 14.02.2020г. подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 2 009 585,81 руб., 21.02.2020г. подписан акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 341 699,04 руб. и акт о приемке выполненных работ №3 на сумму 186 610,22 руб. При этом от ответчика поступила частичная оплата.

Задолженность в размере 1 082 895, 07 руб. подтверждается материалами дела и по существу не оспорена ответчиком. Доказательств полной оплаты выполненных работ не добыто и в материалы дела не представлено. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. 

Как указано в пункте 11.1. договора в случае необоснованной задержки установленных Договором и Календарным планом к Приложениям (Сметам) сроков перечисления оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,05 % от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки, но не более 15% от стоимости работ по Приложению (Смете).

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета сумма пени составила 145 028,57 руб. Проверив приложенные к иску документы, изучив условия договора и приложения к нему, принимая во внимание, что пени в размере 145 028,57 руб. не превышают 15% от стоимости работ, суд признает расчет не противоречащим условиям договора, действующему гражданскому законодательству, не умаляющим права и законные интересы ответчика. Соответственно, требование о взыскании пеней в указанном объеме подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 25 279 руб. платежным поручением от 25.08.2020 №276.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АтласМонтажСтрой", г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 082 895,07 руб., пени в размере 145 028,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 279 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова