СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-2588/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                      Павлюк Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дубаковой А.А.,   с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДомСтрой» (№ 07АП-8446/2022(2)) на решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2588/2022 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению акционерного общества «ДомСтрой» (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.03.2022 № 2302,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» (634041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (г. Томск), публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (634061, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 22.07.24

от заинтересованного лица: без участия, извещено

от третьих лиц: без участия, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДомСтрой» (далее – АО «ДомСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.03.2022 № 2302.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДомСтрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы права, действовавшие в период до 01.03.2015.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200022:101, площадью 3098 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания административного здания, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (37344/309800), ООО «Арт-Мастер (44617/309800), передан в залог ПАО «Томскпромстройбанк».

Располагавшееся на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614 площадью 452,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, состояло из 2 этажей, год постройки – 1954, и включало в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0200022:4456, 70:21:0200022:4476 и 70:21:0200022:4539. 

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4456 площадью 229,5 кв.м. расположены по адресу: 

<

...>, 1021- 1022, 2006-2007, 2010, 2014-2018, принадлежат на праве собственности АО «ДомСтрой», заложены по договору об ипотеке от 02.08.2021 в пользу ФИО3

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4476 площадью 96,6 кв.м. расположены по адресу: 

<

...>, 1019- 1020, 2023, принадлежат на праве собственности АО «ДомСтрой», заложены по договору об ипотеке № 07-ТОМ-104-00048/И-3 от 02.08.2021 в пользу ФИО3

Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4539 площадью 63,8 кв.м. расположены по адресу: 

<

...>, 2019-2020, находятся в собственности ФИО1, заложены по договору об ипотеке № 671-20/3- 049/З-01 от 26.06.2020 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк».

Кроме того, нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4427 площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 2021-2022, принадлежат на праве собственности ООО «Арт-Мастер», заложены по договору об ипотеке № 1203/51-З1 от 30.12.2019, № 3690/2 от 18.07.2016 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк».

Постановлением Администрации г. Томска от 04.06.2014 № 929-з земельный участок по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200022:101) площадью 3098 кв.м. был предоставлен ОАО «Томлесстрой» (в настоящее время переименовано в АО «ДомСтрой»), Селивановой Ларисе Васильевне, ООО «Арт-Мастер» в общую долевую собственность за плату для эксплуатации и обслуживания административного здания.

16.02.2022 АО «ДомСтрой» обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о направлении в адрес общества договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 3 098 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200022:101, а также счет на оплату выкупной стоимости доли. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом в адрес АО «ДомСтрой» направлено письмо от 09.03.2022 № 2302 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в собственность, поскольку в границах земельного участка отсутствуют объекты, на которые зарегистрировано право собственности АО «ДомСтрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДомСтрой» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением существования объекта недвижимости и отсутствием права собственности АО «ДомСтрой» на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, оснований для выкупа земельного участка (его доли) без торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ не имеется.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В статье 39.17 ЗК РФ определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленной этой статьей. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (пункт 5):

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев:

- если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного кодекса;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

- если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено в данной статье или в другом федеральном законе, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Суд первой инстанции, установив, что Департаментом в адрес АО «ДомСтрой» неоднократно направлялись для подписания проекты договора купли-продажи доли земельного участка, вместе с тем, АО «ДомСтрой» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в редакции администрации, на условиях, определенных постановлением администрации г. Томска от 04.06.2014 № 929-з, не подписало, обстоятельства чего также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022, сделал правомерный вывод, что обращение АО «ДомСтрой» с заявлением о предоставлении договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 в феврале 2022 года подлежало рассмотрения по общим правилам предоставления земельного участка в собственность (его доли), в том числе в части установления выкупной цены, определяемой на момент обращения с заявлением о выкупе, поскольку договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200022:101 не был заключен в связи с фактическим отказом АО «ДомСтрой» от предложенной Департаментом оферты, а правоотношения, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи доли земельного участка прекращены в 2018, 2021 году соответственно после не представления подписанных проектов договоров.

При этом, нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200022:614 площадью 452,9 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, согласно акту обследования земельного участка от 22.02.2022, составленного муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета», отсутствует, факт прекращения существования указанного здания в результате его сноса подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2023 по делу № А67-8282/2022.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 по адресу: 

<

...> объекта недвижимости (здания), для эксплуатации которого предоставлялся земельный участок, и отсутствие права собственности АО «ДомСтрой» на нежилые помещения, располагавшиеся в данном здании.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101 имеются конструктивные элементы снесенного здания, правомерно отклонены судом первой инстанции с учётом результатов рассмотрения дела № А67-8282/2022. Как отмечено арбитражными судами в рамках указанного дела, спорный объект был снесен и для его восстановления необходимо строительство нового объекта, а не восстановление старого.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2023 по делу № А67-4343/2021 АО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем АО «ДомСтрой» не подтверждена фактическая возможность уплаты выкупной цены земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2588/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ДомСтрой» – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 27.05.2024 (09:10:01 мск.) за рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества «ДомСтрой».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                     Т.В. Павлюк