АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2703/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – ФИО1,  извещенных о месте и времени  судебного разбирательства (уведомления № 00624 2, 00622 8, 00623 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А25-2703/2021, установил следующее.

Администрация Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации (в лице Министерства финансов Российской Федерации, далее – министерство) 1 217 469 рублей  стоимости жилья для инвалида, страдающего туберкулезом. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен по мотиву наличия у министерства обязанности компенсировать стоимость жилья при оказании социальной поддержки лицам, больным туберкулезом, за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод о  наличии у него обязанности компенсации стоимости жилья у муниципального образования,  поскольку обеспечение названной категории граждан жилыми помещениями является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. 

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики определением от 16.06.2021 по делу № 33-580/2021 возложил на администрацию обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма за счет средств казны Российской Федерации благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв.м, поскольку он страдает заразной формой туберкулеза. 

ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме ФИО2 площадью 27.9 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, Эркен-Шахар, Комсомольская, 43 совместно с ФИО2 и ФИО3,. Согласно сведениям из ЕГРН и Бюро Технической инвентаризации № 177,  у  него  отсутствует собственное недвижимое имущество.  Поскольку финансирование расходов для приобретения и последующей передачи жилого помещения ФИО1 за счет муниципального образования  у последнего  отсутствует,  администрация  обратилась в арбитражный суд с иском о компенсации стоимости жилья за счет  казны Российской Федерации в лице министерства.

При рассмотрении дела обоснованно указал, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Российской Федерации предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях их распределения между местными бюджетами на указанные цели (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  Часть 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» устанавливает, что больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. Порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации.  В такой ситуации финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация. Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, министерство в материалы дела не представило.  Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 № 309-ЭС16-8490.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд отметил, что в рассматриваемом случае  возмещение компенсации  по приобретению администрацией жилья для инвалида, страдающего туберкулезом, по судебному решению, вступившему в законную силу,  означает, что в результате лицо, обязанное понести соответствующие расходы, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

С учетом резолютивной части апелляционного  определения Верховного Суда  Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 по делу № 33-580/2021 об удовлетворении иска Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Рспублики  к администрации, министерству о предоставлении жилого помещения и обязании администрации предоставить ФИО1 по договору социального найма за  счет средств казны Российской Федерации благоустроенного жилого  помещения площадью не менее  33 кв. м в Ногайском районе Карачаево-Черкесской Республики, суд   применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела правомерно взыскал подлежащую компенсации  администрацией стоимость жилья администрацией для приобретения и предоставления жилья гражданину ФИО1, страдающему заразной формой туберкулеза, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации. Доказательства того, что в спорный период из федерального бюджета выделена финансовая помощь на реализацию установленных мер, не представлены. Изложенные обстоятельства суд правомерно счел неисполнением министерством возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.

Суд проверил размер компенсации стоимости жилья и признал его  обоснованным. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам дела (в том числе с учетом судебного акта суда общей юрисдикции,  взыскавшего стоимость жилья с администрации за счет средств казны Российской Федерации, от имени распорядителя которого выступает в настоящем деле министерство в лице управления).  Приводимые в жалобе доводы  не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, исходя из принципов обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, стабильности правового регулирования, разумных правовых ожиданий участников хозяйственного оборота,   основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены. Сходный подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 304-ЭС19-27760.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А25-2703/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                      А.Н. Герасименко

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева