Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40361/2023

14 февраля 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 13.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 14.02.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейд», ОГРН 

<

***>, г.Южноуральск

к обществу с ограниченной ответственностью Увельский щебеночный завод «ГРАНИТ», ОГРН 

<

***>, пос.Мирный Увельский район Челябинской области

о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ   в сумме 115 334,24 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из фактического размере задолженности

При участии в  предварительном судебном заседании:

от ответчика:  ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2022, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Трейд», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Увельский щебеночный завод «ГРАНИТ» о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 115 334,24 руб., процентов по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из фактического размере задолженности

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору поставки от 27.04.2018 № 15.

Ответчик в судебном  заседании пояснил, что  признает факт и размер наличия основного долга перед ООО «ТРЕЙД» по договору №15 от 27.04.2018 г. и Спецификации №2/1 от 30.06.2023 г., представил письменный отзыв.

Ответчик пояснил, что предпринимал все зависящие от него меры по исполнению принятых на себя обязательств, однако в спорный период не смог в нужный срок собрать необходимое количество товара, подлежащего поставке.

В ходе переговоров ответчик предлагал продлить срок поставки товара, либо заменить товар на иные позиции, но внесудебное соглашение об урегулировании спора достигнуто не было.

Одновременно с этим ответчик не согласен с требованием истца о присуждении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании процентов заявлено в необоснованно большом размере, без учета фактического отсутствия негативных последствий, наступивших для истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024 на 11.30.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «ТРЕЙД» (поставщик) и ООО Увельский щебеночный завод «ГРАНИТ» (покупатель) заключен договор поставки в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать покупателю в его собственность товар, а покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки определяются в спецификациях к настоящему договору, а при ее отсутствии в счетах, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.1 договора).

Согласно п.5.2 договора покупатель обязан оплатить продукцию, включая стоимость ее доставки в размере, в порядке и сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата производится из расчета стоимости продукции, средств упаковки, железнодорожного тарифа, транспортных и экспедиционных услуг, услуг оператора и установленных налогов и сборов и иных расходов, связанных с доставкой продукции.

Согласно условиям спецификаций к договору поставки, сторонами согласован порядок оплаты – 100% предоплаты,  поставка товара в течение 10-ти календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В случае невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.9.2 договора).

 

В рамках договора сторонами была согласована и подписана спецификация №2/1 от 30.07.2023 года.

В соответствии с условиями Спецификации предусмотрена поставка товара:

- щебень М1200-1400, фракция 5-20 (т) в количестве 2 000 тн стоимостью 470 руб./тн;

- щебень М1200-1400, фракция 20-40 (т) в количестве 3 500 тн стоимостью 360 руб./тн.

Общая стоимость товара составляет 2 200 000  рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в форме 100% предоплаты.

Поставка осуществляется силами Поставщика в течение 10-и календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Истец указывает, что ООО «ТРЕЙД» свои обязательства исполнило, 05.07.2023г. платежным поручением №193 на расчетный счет ответчика, согласно выставленному счету были перечислены денежные средства в размере 2 200 000  руб.

Поставка товара  должна быть осуществлена  в срок до 14.07.2023г. включительно, однако в установленный срок товар поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2023г. была передана нарочно руководителю ответчика претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения спецификации №2/1 от 30 июня 2023 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 200 000 руб. в срок не позднее 10-и дней с момента получения претензии.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Ответчик в судебном заседании наличие  задолженность в сумме 2 200 000 руб. признает.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик  не исполнил обязательство  по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 115 334 руб. за период с 15.07.2023 по 15.12.2023, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. за период  с 16.12.2023 по дату погашения основного долга

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку предварительно оплаченная поставка товара не осуществлена в срок до 14.07.2023, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ у истца имеются основания для начисления процентов за пользование денежными средствами.

 

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов составляет в размере 115 334 руб. за период с 15.07.2023 по 15.12.2023.

 Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, начиная с 16.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом отклоняется данное ходатайство, поскольку положения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не применяются.

 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 2 200 000 руб., проценты в сумме 115 334 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. за период  с 15.12.2023 по дату погашения основного долга.

 

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 34 577 руб. по платежному  поручению от 18.12.2023 № 439.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина, соответствующая сумме основного долга (в части признания иска) составляет 32 855 руб.

Госпошлина в размере 70% от суммы 32 855 руб. составляет 22 999 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в отношении суммы основного долга распределяются с учетом признания долга ответчиком.

Таким образом, госпошлина в размере 22 999 руб. (70% от суммы 32 855 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Увельский щебеночный завод «ГРАНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» основной долг в сумме 2 200 000 руб., проценты в сумме 115 334 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб. за период  с 15.12.2023 по дату погашения основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 11 578 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» из федерального бюджета госпошлину в размере  22 999 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 № 439.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                          И.В.  Костылев