Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16400/2020

г. Владивосток

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов»,

апелляционное производство № 05АП-1149/2021 

на решение от 30.12.2020 

по делу № А51-16400/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании поставить недопоставленный по договору поставки № 01-03 от 06.03.2017 товар - макулатура прессованная марка МС-5Б картон (отходы производства и потребления гофрированного картона) в общем количестве 5 617,61 тонна на общую сумму 47 903 980 руб. (с учетом принятых судом уточнений),

при участии:

стороны: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – истец, ООО «Промышленный парк Уссурийский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» (далее – ответчик, ООО «Оператор вторичных ресурсов») об обязании поставить недопоставленный по договору поставки № 01-03 от 06.03.2017 в периоде с 01.05.2018 по 30.06.2019 товар - макулатура прессованная марка МС-5Б Картон (отходы производства и потребления гофрированного картона) в общем количестве 5 617,61 тонн на общую сумму 47 903 980 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что до подачи искового заявления истец ни разу не обращался к ответчику с требованиями произвести допоставку продукции, а также не направил до настоящего времени в адрес ответчика комплект документов, приложенных к исковому заявлению. Утверждает, что истец перестал оплачивать поставленную продукцию начиная с третьего квартала 2019 года, в Арбитражном суде Приморского края в настоящее время находятся дела А51-3429/2020, А51-8172/2020 и А51-14380/2020 по искам ООО «Оператор вторичных ресурсов» к ООО «Промышленный парк Уссурийский» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки, а также налоговым органом подано заявление в арбитражный суд о признании ООО «Промышленный парк Уссурийский» несостоятельным (банкротом). Таким образом, ответчик считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, заявляя требование о допоставке товара, намеренно зная о том, что данный товар не будет оплачен. Также ответчик поясняет, что в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключённый между сторонами договор является рамочным, а все условия договора определяются в спецификациях на поставку товара. По итогам поставки товара все соответствующие документы по приемки товара были подписаны, возражений со стороны истца по количеству поставленной продукции не поступало. Таким образом, ответчик полагает, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением суда от 23.04.2021 в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена её замена на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

06.03.2017 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключён договор поставки №1-03 (далее – Договор) согласно которому поставщик в течение срока действия данного договора обязуется передавать в собственность Покупателя товар – макулатура (спрессованное сырье) (далее – Товар), а также передавать Покупателю относящиеся к Товару документы, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот Товар.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ассортимент Товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в Спецификациях. Спецификация составляется к каждой партии Товара и является неотъемлемой частью Договора.

Товар поставляется партиями, отсортированный, упакованный в кипы, без примесей. Под партией Товара понимается количество Товара, который передается поставщиком Покупателю на основании одной Спецификации (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара (моментом поставки) является день предоставления Товара в распоряжение Покупателя в месте поставки, определяемый в соответствии с календарной датой, указанной в товарно-транспортной накладной, товарной накладной.

Срок поставки Товара определяется в заявках на поставку необходимого количества Товара, которые Покупатель направляет Поставщику по электронной почте (п. 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Товара указывается в Спецификации и включает в себя: цена за Товар, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада Покупателя, услуги Поставщика.

Согласно пункту 5.1 Договора приемка Товара производится: - по количеству мест (кип) и весу – путем пересчета и взвешивания в месте нахождения Покупателя в день поступления Товара на его склад; - по качеству – не позднее 10 рабочих дней с момента поступления Товара на склад Покупателя при одногородней поставке, не позднее 20 рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя при иногородней поставке.

В случае обнаружения несоответствия Товара по количеству (недостача, излишки) или по качеству, Покупатель обязан: - приостановить дальнейшею приемку; - в течение 24 часов направить Поставщику уведомление о выявленных недостатках и вызове представителя Поставщика для участия в приемке Товара (п. 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 (п. 7.1 Договора).

В случае если за один месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (п. 7.5 Договора).

Поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в соответствии со следующими соглашениями между сторонами:

- по спецификации № 6 от 01.05.2018 в количестве 750-1000 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.05.2018 по 31.05.2018). По указанной спецификации недопоставка ответчиком товара составила 440,91 тонн на сумму 3 637 507,50 рублей;

- по спецификации № 7 от 01.06.2018 в количестве 1000 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.06.2018 по 30.06.2018). По указанной спецификации недопоставка товара составила 14,01 тонн на сумму 115 582,50 рублей;

- по спецификации №8 от 01.07.2018 в количестве 1100 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.07.2018 по 31.07.2018). По указанной спецификации недопоставка товара составила 314,58 тонн на сумму 2 595 285 рублей;

- по спецификации №9 от 01.08.2018 в количестве 1000 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.08.2018 по 31.08.2018). По указанной спецификации № 9 недопоставка товара составила 149,46 тонн на сумму 1 233 045 рублей;

- по спецификации №10 от 01.09.2018 в количестве 850 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.09.2018 по 30.09.2018). По спецификации № 10 недопоставка товара составила 394,59 тонн на сумму 3255 367,50 рублей;

- по спецификации №11 от 10.09.2018 в количестве 500 тонн по цене 8 250 рублей (без учета поставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 10.09.2018 по 31.12.2018). По спецификации № 11 общий объем недопоставки товара составила 1 601,97 тонн на сумму 13 616745 рублей;

- по спецификации №12 от 01.10.2018 в количестве 650 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.10.2018 по 31.10.2018). По спецификации № 12 недопоставка товара составила 389,67 тонн на сумму 3 214 777,50 рублей;

- по спецификации №13 от 22.10.2018 в количестве 1000 тонн по цене: 500 тонн - 8 500 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС); свыше 500 тонн - 9 000 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.11.2018 по 30.11.2018). По спецификации № 13 недопоставка товара составила: при цене товара 8 500 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) - 141,05 тонн сумму 1 198 925 рублей; при цене товара 9 000 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) – 500 тонн на сумму 4 500 000 руб;

- по спецификации №14 от 01.11.2018 в количестве 400 тонн по цене 8 250 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.11.2018 по 30.11.2018). По спецификации № 14 недопоставка товара составила 119,27 тонн на сумму 983 977,50 рублей;

- по спецификации №16 от 01.12.2018 в количестве 600 тонн 500 тонн - 8 500 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС); свыше 500 тонн - 9 000 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.12.2018 по 31.12.2018). По спецификации № 16 недопоставка товара составила: при цене товара 8 500 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) 212,43 тонн сумму 1 805 655 рублей; при цене товара 9 000 руб. (без учета доставки) за тонну (цена товара не облагается НДС) – 100 тонн на сумму 900 000 руб;

- по спецификации №17 от 01.01.2019 в количестве 500 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.01.2019 по 31.01.2019). По спецификации № 17 недопоставка товара составила 134,47 тонн на сумму 1176612,50 рублей;

- по спецификации №18 от 01.02.2019 в количестве 400 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.02.2019 по 28.02.2019). По спецификации № 18 недопоставка товара составила 88,26 тонн на сумму 772 275 рублей;

- по спецификации №19 от 01.03.2019 в количестве 500 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.03.2019 по 31.03.2019). По спецификации № 19 недопоставка товара составила 177,14 тонн на сумму 1 549 975 рублей;

- по спецификации №20 от 01.04.2019 в количестве 500 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.04.2019 по 30.04.2019). По спецификации № 20 недопоставка товара составила 183,39 тонн на сумму 1 604 662,50 рублей;

- по спецификации №21 от 01.05.2019 в количестве 500 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.05.2019 по 31.05.2019). По спецификации № 21 недопоставка товара составила 360,16 тонн на сумму 3 151 400 рублей;

- по спецификации №22 от 01.06.2019 в количестве 500 тонн по цене 8 750 рублей (с доставкой поставщика) за тонну (цена товара не облагается НДС) (срок поставки: с 01.06.2019 по 30.06.2019. По спецификации № 22 недопоставка товара составила 296,25 тонн на сумму 2 592 187,50 рублей.

31.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией (исх. №1305) с требованием произвести допоставку товара по Договору в количестве 5 617,61 тонн на общую сумму 47 903 980 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчик не произвёл допоставку, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, который по своей  правовой природе является договором поставки и, соответственно, регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

 Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор поставки №1-03 от 06.03.2017, который является рамочным, поскольку ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты и сроки поставки каждой отдельной партии товара по условиям договора устанавливаются в спецификациях, составляемых к каждой партии товара.

Следовательно, отношения сторон по поставке определенного количества товара в определенный срок возникали не из договора с условиями о периодичной поставке, а из спецификаций к каждой партии товара, каждая из которых фактически представляла собой отдельный договор, при исполнении которых истец не заявлял претензий относительно количества поставленного товара.

Поскольку сторонами не были согласованы условия периодичности поставки, обязанность поставщика восполнить недопоставленное не возникла.

Кроме того коллегией также установлено, что по условиям, изложенным в спецификациях, оплате подлежал поставленный товар в том количестве, в котором он был поставлен поставщиком.

 Факты оплаты покупателем за не поставленный товар поставщику материалами дела не подтверждаются. 

При продаже товара к кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товар покупателю.

Так согласно части 2 статьи 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3  статьи 328 ГК РФ).

Соответственно, поскольку товар, который требует допоставить истец на условиях продажи товара к кредит, не оплачен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269, частей 2, 3 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что выводы арбитражного суда о наличии отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по исковому заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020  по делу №А51-16400/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская