АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8148/2018

г. Владивосток

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассматривает в  судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2014, юридический адрес 692919, 

<

...>, А, 215) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692904, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 10714000-189/2018 о привлечении ООО «Альянс ВЭД» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

При участии в заседании   : 

от Заявителя – извещен , не явился .

от Таможенного органа – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 по Дов. № 05-30/51 от 21.05.2019

у с т а н о в и л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Альянс ВЭД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 10714000-189/2018 о привлечении ООО «Альянс ВЭД» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, вследствие чего суд, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, рассматривает  дело в отсутствие представителя  заявителя , по имеющимся  деле документам.

Из  текста письменного  заявления  следует, что Заявитель полагает , что  Таможенным органом нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, а именно : уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им 02.04.2018, то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2018, что, по его мнению, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Также, Заявитель  полагает, что в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения , предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку  не установлена его вина во вменяемом правонарушении.

Таможенный  орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что :  общество привлечено к ответственности  законно  и обоснованно, так как при заключении  внешнеторговой  сделки и ее исполнении  Заявитель не   проявил необходимой  степени  заботливости и осмотрительности, какая  требовалась   от него в  целях надлежащего  исполнения требований норм валютного  законодательства РФ.

При этом , Общество не  доказало принятия  надлежащих  мер  к  возврату авансированных  денежных средств.  Кроме того, Таможенный орган  критически оценивает довод Заявителя о наличии дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 к Контракту AVED/009 от 01.08.2015, поскольку данное соглашение № 2 не было представлено ни в Банк паспорта сделки, ни Таможенному органу при проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела ООО «АЛЬЯНС ВЭД» заключило внешнеторговый контракт с компанией «Nantong Tianlong Sports Co., Ltd.» (Китай) № AVED/009 от 01.08.2015  купли-продажи продукции в ассортименте ,  согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, указанную в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая стоимость контракта определена на сумму 10 000 000 долл. США. Срок действия контракта до 31.12.2018.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за товар производится в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации, так же допускается полная предоплата товара. В случае (не полной) не поставки товара продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) до истечения срока контракта на валютный транзитный счет.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.3 Контракта , согласно которым оплата за товар производится в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации, а также допускается предоплата товара; в случае предоплаты поставка партии товара производится в течение 180 дней от даты авансового платежа; в случае (не полной) не поставки товара в указанный срок, продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) не позднее 180 дней от даты авансового платежа на валютный транзитный счет.

В целях учета валютных операции и для осуществления контроля за их проведением в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 11.09.2015 оформлен паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена 31.12.2018.

Согласно сведениям о валютных операциях, отраженным в разделе II Ведомости банковского контроля (заявления на перевод №105 и №106 от 08.12.2015, справка о валютных операциях от 08.12.2015, коммерческие инвойсы, swift-сообщение от 08.12.2015), в счет исполнения обязательств по контракту от 01.08.2015 № AVED/009 на счет контрагента 08.12.2019 обществом переведены денежные средства в сумме 19 929,82 долларов США (9 080,22 долл.+10 849,60 долл.).

Согласно анализу базы данных оформленных деклараций на товары по состоянию на 13.03.2018 (ИАС «Мониторинг-Анализ»), а также сведениям, отраженным в разделе III Ведомости банковского контроля, ООО «Альянс ВЭД» на таможенную территорию Таможенного союза товар по контракту №AVED/009 от 01.08.2015, ПС № 15090030/2733/0000/2/1 на сумму 19 929,82 долларов США не ввезен, возврат денежных средств в Российскую Федерацию не осуществлен.

Как полагает Таможенный орган, не обеспечив возврат в Российскую Федерацию денежных средств по внешнеторговому Контракту № AVED/009 от 01.08.2015, ООО «Альянс ВЭД» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до 06.06.2016 (включительно) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств – 19 929,82  США (в пересчете в валюту РФ на дату совершения правонарушения (07.06.2016) по курсу Центрального банка РФ (65,7894 рублей за 1 доллар США) – 1 311 170,90 руб.), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В связи с изложенным, в действиях ООО «Альянс ВЭД» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

20.07.2016 паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 закрыт банком самостоятельно, на основании пункта 7.9 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 (по истечении 30 рабочих дней после закрытия последнего из счетов).

В результате анализа Центральной базы данных «Досье по ПС» Таможенным органом установлено, что по состоянию на 13.03.2018 ООО «Альянс ВЭД» паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 по контракту №AVED/009 от 01.08.2015 в других уполномоченных банках не переоформляло.

13.03.2018 Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10714000-189/2018 в отношении ООО «АЛЬЯНС ВЭД» по части 5 статьи 15.25 КоАП России.

27.03.2018 Таможенный орган, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынес постановление № 10714000-189/2018  о признании  ООО «Альянс ВЭД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере  ¾  суммы денежных средств невозвращенных в РФ , что  составляет 983 378,18 руб. 

Не согласившись с Постановлением Находкинской таможни, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Федерального закона о валютном регулировании установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по контракту №AVED/009 от 01.08.2015 дата завершения исполнения обязательств установлена 07.06.2016, при этом денежные средства не возвращались, товар не поставлен.

Ссылка заявителя на заключенное сторонами дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016, которым стороны договорились о продлении срока возврата авансовых платежей не позднее даты истечения срока действия контракта, судом не принимается во внимание, поскольку договор банковского счета, в том числе валютный, с ООО «Альянс ВЭД» расторгнут 06.06.2016 по инициативе банка на основании п. 8.1 типового договора (истечение срока действия договора), паспорт сделки №14070049/2733/0000/2/1 закрыт ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» (г. Владивосток) 20.07.2016 по пункту 7.9. Инструкции № 138-И (по истечении 30 рабочих дней после закрытия последнего из счетов).

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс ВЭД» с предложением о продлении срока действия договора банковского счета не обращалось, заявление о закрытии паспорта сделки № 14070049/2733/0000/2/1 в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк не поступало, дополнительные соглашения к контракту не предоставлялись. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, несмотря на полученное от Банка заблаговременное уведомление от 06.05.2016 о намерении закрытия последнего банковского счета, необходимости получить остаток денежных средств, имеющихся на открытых счетах в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», либо перевести их, а также перевести все открытые паспорта сделок в другой уполномоченный банк, ООО «Альянс ВЭД» не представило в Банк какие-либо дополнительные соглашения к контракту, равно как и заявление о внесении изменений в паспорт сделки , в связи с продлением срока действия контракта либо заявление о переводе контракта от 01.08.2015 №AVED/009 на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк. В материалах дела имеются сведения, представленные Таможенным органом, о наличии у заявителя иных расчетных счетов в других банках. 

При этом,  Общество не представило в установленный срок в банк доказательств заключения дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 (копию которого представило в суд). Не представлено Обществом до 27.06.2016 в Банк и доказательств поставки товара по денежным средствам в сумме 19 929,82  долларов США, переведенным Обществом 08.12.2015 на счет контрагента.

В соответствии с главой 8 Инструкции Центрального Банка № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлен порядок действий резидента по переоформлению паспорта сделки в любом уполномоченном банке.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Таможенным органом 07.12.2017 в рамках контроля за валютными операциями Общества в его адрес был  направлен запрос о предоставлении контракта № AVED/009 от 01.08.2015 и дополнительных соглашений к нему, на что Общество представило только копию контракта № AVED/009 от 01.08.2015, дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2016, на которое ссылается Заявитель в настоящее время , и которое заключено сторонами (по утверждению Общества ) еще в июне 2016 года (а запрос таможней сделан в декабре 2017 года), Таможенному органу не направлены. Не представлены Обществом и доказательств поставки товара по денежным средствам, перечисленным в адрес иностранного лица 08.12.2015. 

Кроме того, как указал Таможенный орган, до настоящего времени оригинал дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 Оществом так и не представлен, что вызывает сомнение в его подлинности, поскольку пунктом 9 контракта № AVED/009 от 01.08.2015 сторонами установлено, что все дополнения должны быть сделаны в письменной форме и подписаны обеими сторонами; документы могут быть переданы посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом они сохраняют полную юридическую силу при условии последующего предоставления их на бумажном носителе. 

При таких обстоятельствах , суд соглашается с выводом Таможенного органа о невыполнении Обществом в установленный контрактом срок (до 07.06.2016) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 19 929,82 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары на указанную сумму, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным. 

Довод Заявителя об отсутствии вины судом не принимается в силу следующего.

Состав административного правонарушения, указанного в части                       5 статьи 15.25 КоАП РФ считается оконченным правонарушением на следующий день после истечения срока, установленного для возврата валютной выручки, ответственность наступает независимо от времени просрочки поступления валютной выручки. 

Наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям проявляется в незаконном выводе валютных средств за пределы Российской Федерации без намерения совершения каких либо возмездных сделок.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что декабря 2015 года до настоящего времени Общество не предприняло никаких действий и мер по возврату денежных средств, и ни каких действий по вынуждению контрагента к поставке товара.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, нельзя признать, что Обществом предпринимались достаточные и все зависящие от него меры для своевременного возвращения валюты в РФ, то есть исполнения обязанности, возложенной на него законом по соблюдению законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество не проявило необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения административно – правовых обязанностей, в том числе и при выборе контрагента при заключении соответствующего контракта в рамках осуществления внешнеторговой деятельности, в связи с чем,  вина Общества в совершении административного правонарушения является доказанной. 

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено. 

Довод ООО «Альянс ВЭД» о том, что таможенный орган 13.03.2018 по указанному делу составил протокол об административном правонарушении и в последующем 27.03.2018 рассмотрел по существу данное дело, без надлежащего его уведомления, что в свою очередь нарушило права ООО «Альянс ВЭД» ,  суд полагает не соответствующим действительности в силу следующего : 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.03.2018 адрес регистрации ООО «Альянс ВЭД» (

<

...>) не менялся. В адрес регистрации ООО «Альянс ВЭД» направлялись телеграммы о необходимости явки в Находкинскую таможню для дачи показаний, объяснений и участия в составлении протоколов об административных правонарушениях № 15-11/344 от 06.03.2018, № 15-11/328 от 02.03.2018. Данные телеграммы адресату не доставлены, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

Также в адрес регистрации ООО «Альянс ВЭД» (

<

...>) направлялись телеграммы о необходимости явки в Находкинскую таможню для участия при рассмотрении дел об административных правонарушениях исх. № 28-22/420 от 21.03.2018, № 28-22/431 от 22.03.2018. Данные телеграммы адресату не доставлены, офис закрыт, адресат по извещениям за телеграммами не является.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пункту 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №222 «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» следует, что сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории «обыкновенная» - не более 8 часов. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное таможней по почте, получено Обществом по юридическому адресу 23.03.2018, то есть до рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2018. 

Суд отмечает и тот факт, что Общество знало о проведении в отношении него мер контроля за валютными операциями по спорному контракту. Письмом от 14.03.2018 № 15-11/04640, полученным обществом 15.03.2018,  в его  адрес направлялись копии акта проверки соблюдения валютного законодательства №10714000/130318/0000014 и протоколы об административном правонарушении, в том числе  №10714000-189/2018.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Находкинской таможней предпринимались необходимые меры для надлежащего уведомления Декларанта , ООО «Альянс ВЭД» считается уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого Постановления не истек. 

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В  соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного постановления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» в  признании незаконным  и отмене Постановления  Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-189/2018 о привлечении ООО «Альянс ВЭД» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ от 27.03.2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.