АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20193/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года в связи с поступлением заявления от истца о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШИК-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.07.2013) о взыскании 630 009,43 рублей основного долга по договору поставки № 925/22 от 12.12.2022, 275 900,20 рублей неустойки за период с 10.01.2024 по 10.12.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований),

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ШИК-АВТО» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» 630 009,43 рублей основного долга по договору поставки № 925/22 от 12.12.2022, 275 900,20 рублей неустойки за период с 10.01.2024 по 10.12.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с частичной оплатой ответчиком 31.10.2024 суммы основного долга, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 22.01.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, надлежащим образом исполнил условия заключенного между сторонами договора поставки, однако, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, принятый ответчиком товар не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалось задолженность перед истцом в размере 630 009,43 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ШИК-АВТО», как поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов», как покупателем, заключен договор поставки № 925/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить партии товара (моторные, трансмиссионные масла, АКБ, автохимию и другой товар автотехнического назначения далее – товар) на условиях настоящего договора, количество, номенклатура, стоимость поставляемого товара, а также сроки поставки и условия поставки товара определяются заявками покупателя. Срок поставки товара составляет 7 (семь) дней с момента оплаты счета.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара устанавливается между поставщиком и покупателем как договорная и закрепляется в письменном виде в счетах на оплату. Цена на товар устанавливается в рублях РФ с учетом ставки НДС, предусмотренной налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 3.1, 3.2 договора поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с п. 1.1 настоящего договора со склада, расположенного по адресу: 

<

...>. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю либо иному Грузополучателю, указанному покупателем. Моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а равно моментом перехода права собственности, риска случайной гибели или риска случайного повреждения, на поставляемый по настоящему договору товар, является: в случае отгрузки железнодорожным, водным транспортом момент передачи товара поставщиком перевозчику на станции отправления; в случае отгрузки автотранспортом момент передачи товара покупателю на складе поставщика. Моментом передачи товара признается: вручение товара покупателю, о чем свидетельствует проставление покупателем отметки о получении товара в товарной накладной; передача товара перевозчику для доставки покупателю с оформлением транспортной накладной, железнодорожной накладной, грузовой квитанцией, коносамента.

Как указано в п. 3.4, 3.5 договора, покупатель при приеме товара осуществляет проверку по количеству, качеству. Срок для приемки товара и обнаружения недостатков в отношении качества поставляемого товара составляет I (один) рабочий день с момента получения товара покупателем. При обнаружении недостатков по качеству товара покупатель в течение 7 дней с момента обнаружения письменно уведомляет об этом поставщика.

15.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 925/22 от 12.12.2022, в соответствии с которым п. 6.1, 6.2, 6.3 договора изложены в следующей редакции: поставляемый по настоящему договору товар подлежит предоплате в размере 30% в течении 5-ти дней с момента выставления счета поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оставшуюся часть стоимости в размере 70% покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней с момента передачи поставщиком товара в транспортную компанию, осуществляющую перевозку товара от продавца к покупателю. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждения исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены: товарная накладная № 6367 от 23.11.2023 на сумму 29 008,00 рублей, товарная накладная № 6479 от 30.11.2023 на сумму 322 000,60 рублей, товарная накладная № 6787 от 14.12.2023 на сумму 520 921,75 рублей, товарная накладная № 6811 от 15.12.2023 на сумму 10 234,80 рублей, товарная накладная № 6915 от 20.12.2023 на сумму 357 293,20 рублей, УПД № 6367 от 23.11.2023 на сумму 29 008,00 рублей, УПД № 6479 от 30.11.2023 на сумму 322 000,60 рублей, УПД № 6787 от 14.12.2023 на сумму 520 921,75 рублей, УПД № 6811 от 15.12.2023 на сумму 10 234,80 рублей, УПД № 6915 от 20.12.2023 на сумму 357 293,20 рублей, транспортная накладная от 23.11.2023, транспортная накладная 01.12.2023, транспортная накладная от 15.12.2023, транспортная накладная от 22.12.2023.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет на оплату № 7881 от 27.11.2023 на сумму 322 000,60 рублей, счет на оплату № 8265 от 14.12.2023 на сумму 520 921,75 рублей, счет на оплату № 8423 от 18.12.2023 на сумму 357 293,20 рублей. Кроме того, согласно с пояснениями истца, у ответчика имелась задолженность за ранее поставленный товар 23.11.2023 в размере 9 559,08 рублей.

В соответствии с пояснениями истца, 31.10.2024 ответчик частично погасил задолженность на сумму 50 000,00 рублей.

Истец поставил ответчику товар на сумму 680 009,43 рублей, который отплачен ответчиком частично, задолженность ответчика составляет 630 009,43 рублей, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии от 16.09.2024.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

 Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Между тем доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование требования истца о взыскании с ответчика 630 009,43 рублей основного долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 275 900,20 рублей неустойки за период с 10.01.2024 по 10.12.2024, неустойки за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого товара с учетом предоставленной отсрочки платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае предоставления покупателю отсрочки платежа н нарушения покупателем срока и порядка оплаты принятого товара, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, когда должен быть осуществлен платеж. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление N 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления N 49).

При этом, в случае сомнения условия договора трактуются в пользу контрагента стороны, составляющей его текст, то есть в пользу экономически слабой стороны по договору (пункт 11 Постановления N 16).

На основании изложенного, при определении положений, подлежащих применению в случае нарушения покупателем срока оплаты принятого товара, применению подлежат положения п. 7.2 договора, содержащие максимальное значение неустойки в размере не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы. Данное условие является равным для обеих сторон и отражает аналогичные последствия для просрочки поставщика с лимитом суммы неустойки согласно п. 7.1 договора.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки достигла максимального значения и составила 31 500,47 рублей (5% от несвоевременно уплаченной суммы), и дальнейшему начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИК-АВТО» 630 009,43 рублей основного долга, 31 500,47 рублей неустойки за период по 22.01.2025, 39 522,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 701 031,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.