АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-20510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмитгаль С.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 230 182 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 60475 от 20.02.2018  и 1 177 руб. 47 коп. пени,  

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2023, диплом АлтГУ № 822 от 28.06.2007, (в режиме веб-конференции);

 

У С Т А Н О В И Л

 

 Акционерное общество «Барнаульская генерация» (переименовано в акционерное общество «СГК-Алтай», далее - общество «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (далее - общество «Прайд-А») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 230 182 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию за периоды с марта по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, сентябрь 2021 года и 1 177 руб. 47 коп. пени, начисленных за период просрочки с 14.11.2023 по 20.11.2023.

Требование обосновано тем, что за указанные выше расчетные периоды ответчику доначислена стоимость тепловой энергии в объеме тепловых потерь в принадлежащих ему тепловых сетях, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя, которые ему ранее к оплате не предъявлялись. Основания для начисления спорной платы послужил результат рассмотрения Арбитражным судам Алтайского края дела № А03-2704/2019 решением по которому установлена необходимость отнесения на ответчика рассчитанного экспертом при проведении судебной экспертизы определенного объема потерь тепловой энергии, стоимость которого составляет цену иска в части основного долга.

Ответчик не признал иск, заявив о применении исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд по прошествии трехлетнего срока после окончания спорных расчетных периодов и наступления сроков исполнения обязательств по оплате энергоресурса.

Возражая против применения исковой давности, общество «СГК-Алтай» сослалось на то, что корректировка начисленной за спорный период платы в части потерь тепловой энергии в сетях потребителя была проведена и корректировочные счета-фактуры выставлен до истечения давностного срока, который следует исчислять в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по истечении 7 дней после предъявления требования об исполнении обязательства, определяемого, в рассматриваемом случае, моментом получения ответчиком счетов-фактур 03.11.2023, переданных посредством системы электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур». 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «СГК-Алтай» и обществом «Специалист» заключен договор теплоснабжения № 60475 от 20.02.2018 предметом которого является отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжения в точки поставки, являющиеся принадлежащими  потребителю нежилыми помещениями, расположенным по адресу 

<

...> (пункты 1.1, 1.2, приложение № 1 к договору).

Правоотношения по передаче тепловой энергии до точки поставки потребителя урегулированы обществом «СГК-Алтай» с обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть», являющейся теплосетевой организацией, договором № Б1-2017-П.

По акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2) точка передачи ресурса определена на границе сетей потребителя и теплосетевой организации. При этом участки тепловой сети от точки передачи ресурса до узлов учета тепловой энергии общества «Прайд-А» 2Ду100 - 1350 м и 2ДУ50 - 10 м отнесен в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Также в указанном акте отражена суммарная нормативная величина потерь на данных участках тепловых сетей в размере 0,01 Гкал/ч.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктами 77 - 79 Методики № 99/пр.

Пунктом 130 Правил № 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора теплоснабжения предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, определенной по показаниям прибора учета, корректируется на величину потерь на участке тепловой сети от места установки прибора учета до границы разграничения тепловой сети, на основании расчета, согласованного с теплосетевой организацией, а при отсутствии расчета величина потерь устанавливается по соглашению сторон. Количество тепловой энергии, теплоносителя корректируется на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок до границы разграничения, при определении количества тепловой энергии, теплонсителя расчетным способом.

Таким образом, обязанность потребителя в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оплачивать тепловую энергию в объеме потерь в тепловых сетях, находящихся в границах его ответственности до прибора учета, императивно установлена законодательством и предусмотрена условиями договора с истцом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Заявление общества «Прайд-А» о применении исковой давности в отношении исковых требований судом признано обоснованным, за исключением требований по задолженности за периоды с ноября 2020 года по апрель 2021 и сентябрь 2021 года в размере 75 264 руб. 99 коп. и пени в размере 385 руб. 02 коп., начисленных с 14.11.2023 по 20.11.2023 на указанную задолженность.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так как стоимость потерь тепловой энергии входит в состав обязательства по оплате ресурса, подлежащий учету при рассмотрении вопроса об исковой давности срок исполнения обязательства следует определять в соответствии с условиями договора, то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату ресурса, отпущенного в месяце за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца. Таким образом, в отношении требования о взыскании долга за ноябрь 2020 года срок исковой давности по общему правилу истекал бы 11.12.2023.

В результате предъявления 13.11.2023 претензии, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, следовательно истечение срок давности по требованию долга за указанный период с учетом этого обстоятельство приходилось на 10.01.2024. То есть на момент предъявления иска 18.12.2023 данный срок не истек. В отношении предшествующих ноябрю 2020 года иных расчетных периодов, начиная с октября 2020 года и позднее, срок исковой давности по взысканию образовавшейся по ним задолженности на момент предъявления настоящего иска обществом «СГК-Алтай» пропущен. Так, по требованию долга за октябрь 2020 года трехлетний срок давности, определяемый периодом с 11.11.2020 по 11.11.2023 истекал 13.11.2023, поскольку 11.11.2023 являлся выходным днем (статья 193 ГК РФ). Однако, претензия, поданная в день окончания давностного срока, приостановила его течение на 30 дней, следовательно, срока давности истекал 13.12.2023, тогда как иск предъявлен в суд 18.12.2023. 

Факт выставления корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения корректировок платы либо получения ответчиком корректировочных счетов-фактур, судом признан необоснованным. 

Рассматриваемые корректировки, произведенные истцом по результатам рассмотрения дела № А03-2704/2019, как и решение по нему, не создают у потребителя нового обязательства, поскольку обусловлены не фактом отпуска дополнительного объема ресурса, порождающим обязательство по его оплате, а изменением размера платы в связи дополнительным начислением стоимости потерь, обязанность по оплате которых объективно существовала у потребителя с течение всего действия правоотношения, возникшего из рассматриваемого договора. При этом изменение объема тепловой энергии за счет его увеличения на величину потерь и, соответственно, размера платы за ресурс не связаны с обстоятельствами, за которые отвечает потребитель, а является деловым просчетом теплоснабжающей организации.

Общество «СГК-Алтай» является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, нежели лежащий на ее потребителях. Таким образом, истец мог и должен был знать о порядке и правилах учета тепловой энергии в части потерь и, соответственно, производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Довод истца о том, что причиной по которой ответчику не производилось начисление стоимости потерь явилось отсутствие согласованного расчета и необходимых для определения объема потерь исходных данных, судом признан несостоятельным ввиду наличия у истца статуса профессионального участника рынка теплоснабжения и установленного законодательством порядка расчета потерь (Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный приказом Минэнерго России от 30.12.200 № 325 (пункт 10 Методики № 99/пр)).

Согласно положениям абзаца девятого пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Кроме того, пунктом 35 названных Правил определено, что расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией, является необходимой частью заявки на заключение договора теплоснабжения.

Игнорирование приведенных требований законодательства при заключении договора теплоснабжения с потребителем влечет возложение на теплоснабжающую организацию связанных с таким поведением рисков, повлекших, в том числе, несвоевременное начисление платы за потери тепловой энергии и невозможность ее присуждения ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, требование общества о взыскании долга в размере, составляющие начисления за периоды с марта по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, октябрь 2020 года на сумму 164 270 руб. 43 коп. в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В остальной части требований иск подлежит удовлетворению в размере 65 911 руб. 71 коп. основного долга по оплате тепловой энергии в размере стоимости потерь за периоды с ноября 2020 года по апрель 2021 года и сентябрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в условиях осведомленности о наличии задолженности с 03.11.2023, когда обществу «Прайд-А» через систему электронного документооборота истцом были направлены корректировочные счета-фактуры, ответчик допустил просрочку в ее уплате, пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислены правомерно.

С учетом применения исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за периоды с марта по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года и октябрь 2020 года, начисленные на нее пени за период с 14.11.2023 по 20.11.2023 в размере 840 руб. 30 коп., взысканию не подлежат (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуя статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 75 264 руб. 99 коп. задолженности, 385 руб. 02 коп. пени, всего 75 650 руб. 01 коп. и  654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в федеральный бюджет 3 787  руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» в федеральный бюджет 1 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                          А.В. Хворов