Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10997/2022

12 апреля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, 

<

...>, лит.В, пом.6Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (190000, г.Санкт-Петербург, наб.кан.Грибоедова, 83, офис, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.08.1997, ИНН: 

<

***>),

2. Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.10.1997, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, помещ.2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: 

<

***>),

2. ФИО1 (ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – 

1. ФИО2, доверенность от 13.03.2023, паспорт,

2. не явился, извещен, 

от третьих лиц – 

1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Адмиралтейское РЖА) задолженности в размере 42 291 рубля 47 копеек за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.13-Н (далее – нежилое помещение) за период с 01.09.2018 по 13.12.2019 (далее – спорный период), а также неустойки по закону в размере 14 238 рублей 15 копеек, начисленной с 11.10.2018 по 18.08.2021. 

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле соответчика Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, соответчик) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, третье лицо).

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, которому нежилое помещение в спорный период было передано по договору аренды от 22.06.2015 № 11-А210271.

Определением от 16.01.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с Администрации задолженность в размере 19 333 рублей 66 копеек за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 12.04.2019 по 31.12.2019, неустойку в размере 12 960 рублей 36 копеек, начисленную с 01.01.2021 по 31.12.2023, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубля.

В судебное заседание истец и представитель Администрации не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель Адмиралтейского РЖА против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 29.12.2007), и имеет лицензию от 03.04.2015 № 78-000023 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации 11.10.2012 права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения 13-Н площадью 40,7 кв.м (номер государственной регистрации 78-78-30/055/2012-052).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Истец за период с 12.04.2019 по 31.12.2019 начислил за нежилые помещения платежи за жилищно-коммунальные услуги в сумме 19 333 рублей 66 копеек.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в том числе платежи за спорный период, осуществленные за нежилое помещение в пользу истца иными лицами, чем ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом с 31.01.2021 по 31.12.2023 начислена неустойка по закону в размере 12 960 рублей 36 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.12.2021 № 4847 истец уплатил государственную пошлину в размере 2261 рубля, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 261 рубль.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика направить отзыв на исковое заявление, на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, а также раскрыть доказательства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Таким образом, у истца имелась процессуальная обязанность направлять документы другим лицам, участвующим в деле, по направлению запросов в уполномоченные органы государственной власти и управления для сбора доказательств, исполнение которой привело к возникновению расходов на почтовые отправления в сумме 214 рублей 84 копеек, которые непосредственно связаны с настоящем делом, их размер является обычным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 32 294 рублей 02 копеек, в том числе основную задолженность в размере 19 333 рублей 66 копеек и неустойку в размере 12 960 рублей 36 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек в сумме 214 рублей 84 копеек.

Возвратить «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 261 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.