АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-10911/2019

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью

коммерческого банка «Конфидэнс Банк»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А31-10911/2019 Арбитражного суда Костромской области

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

коммерческого банка «Конфидэнс Банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» (далее – Общество, должник) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении требований в размере 4 552 446 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Костромской области определением от 12.02.2024 удовлетворил заявление, включил требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2024 изменил определение от 12.02.2024, признал требования Банка подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 12.02.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Арбитражный суд Костромской области решением от 06.08.2019 по делу № А31-1471/2019 взыскал с должника и закрытого акционерного общества «Структура» в пользу Банка 42 332 446 рублей 85 копеек задолженности по договору на открытие кредитной линии от 26.12.2013 № 5062-2013. Кредитору выдан исполнительный лист от 11.09.2019 серии ФС № 01528615 в отношении всех должников. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6052/20/76025-ИП, которое окончено 29.10.2020. С учетом изложенного, двухмесячный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует исчислять с 29.10.2020. 

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банк и общество «Структура» (заемщик) заключили договор на открытие кредитной линии от 26.12.2013 № 5062-2013, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на сумму 46 260 000 рублей на приобретение акций открытого акционерного общества «Минское».

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банк и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 31.10.2014.

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.08.2019 по делу № А31-1471/2019 взыскал с общества «Структура» и Общества в пользу Банка 42 332 446 рублей 85 копеек задолженности, в том числе 37 780 000 рублей основного долга, 4 352 446 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 13.05.2020 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

Сославшись на неисполнение решения от 06.08.2019, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изменив очередность удовлетворения требований Банка, апелляционный суд исходил из того, что кредитор подал заявление с пропуском установленного законодательством о банкротстве срока. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В силу третьего абзаца пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов Общества закрыт 23.07.2020, заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 27.11.2020, то есть после указанной даты.

В обоснование позиции о возможности восстановления пропущенного срока Банк сослался на то, что в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения, на котором основаны требования кредитора. Исполнительное производство окончено 29.10.2020, двухмесячный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника подлежит исчислению с указанной даты.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Такие кредиторы не обязаны самостоятельно отслеживать публикации о судьбе должника.

Вместе с тем указанные разъяснения не подлежат применению в настоящем случае, поскольку исполнительное производство № 6052/20/76025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015286153, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-1471/2019, возбуждено в отношении основного должника по кредитному обязательству – общества «Структура». 

Доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении Общества  на основании указанного исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в исполнительном листе ФС № 015286153 указаны все должники по решению от 06.08.2019, не свидетельствует о том, что исполнительное производство было возбуждено в отношении всех ответчиков.

Более того, Банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче трех исполнительных листов (в отношении каждого из солидарных должников по решению) уже после признания Общества несостоятельным (банкротом) и закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит восстановлению, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал требования Банка подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кредитора об обратном противоречат материалам дела в связи с чем отклонены судом округа.                                                                                                                                                                        

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении нарушений норм материального или процессуального права или судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А31-10911/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Конфидэнс Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева