900001716_24478849 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275586/19-96-2216

14 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «ГЕО МАСТЕР» к ответчику ООО «АЗС  ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки в размере  3 500 руб., госпошлины.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО МАСТЕР» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к  ответчику ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 35 000 руб.,  неустойки в размере 3 500 руб., госпошлины.  

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает  возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

 Определением суда от 28.11.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения  дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  

завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни  ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд  выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и  открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений  лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности  дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на  иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный  отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил,  отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть  признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41  АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования  истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как усматривается из текста искового заявления, между ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ»  (Заказчик) и ООО «ГЕО МАСТЕР» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ГПНЦ- ГП/270/ПСП/01 от 14.11.2016 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался оказать  

услуги по инженерно-геодезическим изысканиям, а Заказчик - принять результаты работ и  оплатить их.  

Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 70 000 руб. Результаты  инженерно-геодезических изысканий и акт выполненных работ были направлены Заказчику  заказным письмом с описью и уведомлением о вручении от 21.02.2017 года, и были  получены Заказчиком 28.02.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления № 14260008096020.  

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Заказчиком заявлено не  было.  

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик производит оплату в следующем порядке:  

- Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости выполнения Работ, что  составляет 28 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5  банковских дней с момента получения соответствующего счета от Подрядчика (п. 4.2.1  договора).  

- Оставшиеся 60% от общей стоимости выполнения Работ, что составляет 42 000 руб.,  Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с даты  подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ (п. 4.3 договора).  

Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы по платежному  поручению № 1642 от 02.11.2016 года на общую сумму 35 000 руб.  

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 35 000 руб. 

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия № 09/17 от 06.09.2017 года с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не  были, ООО «ГЕО МАСТЕР» обратилась с исковым заявлением в суд.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие направление  ответчику результатов инженерно-геодезических изысканий, акта выполненных работ, а  также счета на оплату заказным письмом с описью и уведомлением о вручении от 21.02.2017  года, подтверждающие выполнение работ по договору истцом в полном объеме.  

Ответчик вышеуказанные документы получил, что подтверждается уведомлением о  вручении почтового отправления № 14260008096020.  

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных  работ ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик производит оплату в следующем порядке:  

- Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости выполнения Работ, что  составляет 28 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5  банковских дней с момента получения соответствующего счета от Подрядчика (п. 4.2.1  договора).  

- Оставшиеся 60% от общей стоимости выполнения Работ, что составляет 42 000 руб.,  Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с даты  подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ (п. 4.3 договора).  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 35  000 руб.  

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому  требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты  выполненных Работ Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплатить  

Подрядчику договорную неустойку в виде пени размере 0,1% суммы просроченной  

задолженности, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 3 500 руб. 

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен  

верно. 

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный  

истцом, не оспорил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в  

заявленном истцом размере. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  

требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71,  

110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЗС ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ГЕО МАСТЕР»  задолженность в размере 35 000 руб., неустойку в размере 3 500 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 7:26:27

Кому выдана Гутник Полина Сергеевна