ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-24221/2023

г. Ессентуки

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,  с участием: от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2024 по делу № А63-24221/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2023 № 11 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт-Холдинг» (далее - общество) и возложении на инспекцию обязанности исключить запись.

Решением от 11.04.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просила решение отменить. Податель жалобы указал, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и на основании условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано 28.11.2006 по юридическому адресу: 356304, 

<

...> единственным участником и руководителем общества является директор ФИО2.

При проведении осмотра налоговым органом установлен факт отсутствия общества по юридическому адресу (протокол осмотра от 26.08.2019).

Регистрирующим органом в порядке пункта 6 статьи 11  Закона № 129-ФЗ в адрес общества, руководителя и единственного участника ФИО2 направлено представление от 02.09.2019 № 03-14/07428-1, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества и необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В связи с неисполнением указанных требований, инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества ГРН 2192651778966 от 15.10.2019.

22 марта 2021 года налоговым органом было принято решение № 561 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием возражений участников общества, а также иных лиц, относительно принятого решения, инспекцией внесена запись от 23.07.2021 ГРН 2212600237991 об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Руководитель общества ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании записи ГРН 2212600238596 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-18799/2021 требования удовлетворены, запись об исключении общества из ЕГРЮЛ за ГРН 2212600238596 признана недействительной.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества, инспекция 18.10.2023 в адрес общества, руководителя и единственного участника ФИО2 направила представление от 17.10.2023 № 04-14/09311, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, о необходимости сообщить достоверные сведения или представить соответствующие документы.

ФИО2 письмом сообщил инспекции, что в требовании не содержится отсылок на дату и время состоявшейся проверки, также отсутствуют документы, подтверждающие факт отсутствия юридического лица (исполнительного органа) по месту его регистрации.

Письмом от 27.11.2023 № 04-06/10874@ инспекция сообщила директору общества о том, что запись о недостоверности адреса юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2019, указанная запись не признана недействительной, повторная проверка налоговым органом места нахождения юридического лица не проводилась.

27 ноября 2023 года инспекцией принято решение № 1420 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия записи о недостоверности адреса общества, а ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности 29.11.2023 за ГРН 2232600525892.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено судом, решение от 27.11.2023 № 1420 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, которые внесены с 15.10.2019 за ГРН 21926551778966.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, на основании данных сведений инспекцией уже была инициирована процедура исключения общества из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2212600238596 от 23.07.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ было принято в нарушение в статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом установлено, что после рассмотрения дела № А63-18799/2021 каких-либо новых (актуальных) сведений о недостоверности адреса юридического лица, у инспекции отсутствовали, суду также представлены не были.

Директор общества в обоснование заявленных требований представил письмо от 29.11.2023, в котором направил в инспекцию документы, подтверждающие актуальные сведения об адресе местонахождения общества, в частности договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2022 и выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:18:060409:69.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у инспекции имелись сведения о том, что общество не могло быть исключено из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае недостаточно формальной проверки соблюдения регистрирующим органом процедуры, установленной подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о его недостоверности.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у общества признаков недействующего юридического лица, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734).

Как установлено судом, запись в отношении юридического лица признана недействительной на основании решения суда, о чем внесена запись за ГРН 2222600129662 от 20.04.2022.

При этом, регистрирующий орган повторно внес запись о принятии решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений юридического лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 03.08.2022.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанная запись признана недействительной 05.05.2023.

В последующем, регистрирующий орган повторно внес запись о принятии решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений юридического лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности – 29.11.2023 за ГРН 2232600525892.

Таким образом, повторная процедура исключения общества из ЕГРЮЛ инициирована инспекцией менее чем шесть месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (05.05.2023), следовательно, инициирование новой процедуры исключения не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вывод суда об обоснованности заявленных требований является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2024 по делу № А63-24221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                      И.А. Цигельников