Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11448/2017

город Пенза

20 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании предписания  № ПР-273 от 26.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 17.04.2017), ФИО3 – представителя (доверенность от 01.08.2017),

от ответчика – ФИО4 – заместителя начальника отдела по правовому и информационному обеспечению (доверенность от № 1-15-1313 от 09.09.2017),

третьего лица ФИО1 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Инспекция, ответчик)  от 26.05.2017 № ПР-273.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Заявитель указывает, что начислял потребителям плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения (далее – ХВС), горячего водоснабжения (далее – ГВС) и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с Правилами № 354.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на неисполнение заявителем требований пунктов 44, 46 и 47 Правил       № 354 при начислении проживающему в 

<

...> собственнику (пользователю) платы за услуги по ХВС, ГВС и электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2015 года (т. I л.д. 48-51).

Определением суда от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Третье лицо представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным (т. II л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания пункта 1 предписания от 26.05.2017               № ПР-273. 

Рассмотрев указанно ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 62, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление об отказе от требований подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.04.2017, имеющейся в материалах дела.

В связи с принятием арбитражным судом отказа заявителя от заявленных требований производство по настоящему делу в части оспаривания пункта 1 предписания от 26.05.2017 № ПР-273 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования в части оспаривания пункта 2 предписания от 26.05.2017 № ПР-273 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая компания»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Кронштадтской г.Пензы (т. I л.д. 25-27).

11.04.2017 в Инспекцию поступило заявление гр. ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...> о неправильном расчёте платы за ХВС, ГВС и электроснабжение, предоставленных на общедомовые нужды в период с мая по июль 2015 и с августа 2015 по февраль 2017 (т. I л.д. 52).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Инспекции № ПУ-871 от 24.04.2017  назначено проведение внеплановой документарной проверки Общества (т. I л.д. 53-54). На основании данного приказа  должностным лицом Инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 796 от 26.05.2017, в котором зафиксировано, что многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Кронштадтская г. Пензы оборудован общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ) по холодной воде, горячей воде и электрической энергии. При начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, Общество допустило, в частности, следующие нарушения: собственнику (пользователю) квартиры № 30 многоквартирного дома № 6 по ул. Кронштадтской г. Пензы производило начисление платы за май 2015 года, август и сентябрь 2015 года объём коммунальных ресурсов по ХВС и ГВС в размере образовавшейся разницы между объёмом, определённым по показаниям ОДПУ холодной и горячей воды, и объёмом, предоставленным потребителям, определён с нарушением пунктов 46 и 47 Правил № 354; по электроснабжению за август и сентябрь 2015 года объём коммунального ресурса электроснабжения в размере образовавшейся разницы между объёмом, определённым по показаниям ОДПУ электрической энергии, и объёмом, предоставленным потребителям, определён с нарушением пунктов 46 и 47 Правил № 354 (т. II л.д. 46-47).

В тот же день, 26.05.2017,  Обществу выдано предписание № ПР-273,  пунктом 2 которого на него возложена обязанность произвести собственнику (пользователю) кв. № 30 многоквартирного дома № 6 по ул. Кронштадтская г. Пензы перерасчёт размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, потреблённые в данном помещении, исходя из размера образовавшейся разницы между объёмом, определённым исходя из показаний общедомовых приборов учёта холодной воды, горячей воды и   электрической энергии, и объёмом холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потреблённым во всех помещениях (соответственно), и распределённого пропорционально количеству проживающих в многоквартирном доме по ХВС и ГВС за май, август, сентябрь 2015 года, по электроснабжению за август и сентябрь 2015 года. Срок исполнения предписания установлен 28.07.2017 года (т. II л.д. 48-49).

Полагая, что предписание в указанной части не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату существования спорных правоотношений) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Пунктом 46 Правил № 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Согласно подпункту «б» пункта 47 Правил № 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Кронштадтская г. Пензы по ХВС и ГВС за май, август, сентябрь 2015 года, по электроснабжению за август и сентябрь 2015 года объём коммунального ресурса, исчисленный для потребителей в жилых помещениях по правилам пункта 42 правил № 354, превысил объём соответствующих коммунальных ресурсов, определённых исходя из показаний ОДПУ. Следовательно, в соответствии с  подпунктом «б» пункта 47 Правил №354 объём коммунальных ресурсов по ХВС, ГВС и электроснабжению, исчисленный для потребителей в указанном доме, должен быть уменьшен на объём такого превышения пропорционально количеству проживающих в многоквартирном доме.

Применительно к собственнику (пользователю) квартиры № 30 в указанном многоквартирном доме Инспекция установила, что такого уменьшения сделано не было. Данный факт подтверждён представленными в материалы дела расчётами, а также счетами-квитанциями за май, август и сентябрь 2015 в отношении 

<

...> а также объяснениями представителя заявителя ФИО3 в судебном заседании.

Доводы представителя заявителя о том, что  такое уменьшение сделать невозможно, так как при расчёте объёма коммунального ресурса, предоставленного потребителям, использовались не только показания индивидуальных приборов учёта, но и нормативы потребления в отношении квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учёта, а также не подавших сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта при их наличии, суд находит несостоятельными.

Норма пункта 47 Правил № 354 прямо предусматривает, что уменьшение объёма коммунальных ресурсов производится в случае, когда объем коммунального ресурса, определённый в соответствии с ОДПУ меньше объёма аналогичного коммунального ресурса, определенного для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил. В свою очередь, пункт 42 Правил № 354 предусматривает определение объёма потреблённой потребителем коммунальной услуги как по показаниям индивидуальных приборов учёта, так и с применением нормативов потребления.

Никаких изъятий по применению положений пункта 47 Правил № 354 в зависимости от способа определения объёма потреблённых потребителями коммунальных услуг, законодательством не установлено.

Следовательно, в силу прямого указания приведённых выше  норм законодательства  положения пункта 47 Правил № 354 подлежали применению к рассматриваемой ситуации. Поэтому Инспекция правомерно в оспариваемом пункте 2 предписания № ПР-273 от 26.05.2017 возложила на Общество обязанность произвести собственнику (пользователю) кв. № 30 многоквартирного дома № 6 по ул. Кронштадтская г. Пензы перерасчёт размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, потреблённые в данном помещении, исходя из размера образовавшейся разницы между объёмом, определённым исходя из показаний общедомовых приборов учёта холодной воды, горячей воды и   электрической энергии, и объёмом холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потреблённым во всех помещениях (соответственно), и распределённого пропорционально количеству проживающих в многоквартирном доме по ХВС и ГВС за май, август, сентябрь 2015 года, по электроснабжению за август и сентябрь 2015 года.

Других оснований для признания предписания недействительным судом не установлено.  Предписание вынесено полномочным органом  в  соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства   Пензенской области  от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона  от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» от заявленных требований в части оспаривания пункта 1 предписания Управления Государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области № ПР-273 от 26.05.2017 года.

Прекратить производство по делу № А49-11448/2017 в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Стрелкова