АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11200/2025

г. Нижний Новгород 25 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-235),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Старкомпани» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), с. Подстепки

о взыскании 2 754 240 руб. 11 коп.,  

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 2 754 240 руб. 11 коп.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы долга до 1 806 839 руб. 05 коп, в связи с частичной оплатой ответчиком 16.04.2025 и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В определении от 18.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Толедо» (Поставщик) и ООО «Старкомпани» (Покупатель) заключен договор поставки № 27777/тд от 18.11.2024 г. (далее -Договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по цепам, определенным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Во исполнение настоящего договора Истец в период с 27.11.2024 по 17.01.2025 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3 051 241 рублей 55 копеек.  

Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 806 839 руб. 05 коп., с учетом уточнения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 806 839 руб. 05 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, истец просит взыскать неустойку в размере 166 825 руб. 06 коп., начисленной за период с 21.01.2025 по 09.04.2025 и далее по день оплаты. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2. договора Сторонами предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 166 825 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 09.04.2025, неустойку на сумму долга (2 587 415 руб. 05 коп.), начиная с 10.04.2025 по 16.04.2025, неустойку на сумму долга (1 806 839 руб. 80 коп.), начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,    

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, копия расписки, подтверждающая оплату расходов в сумме 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя за подготовку искового заявления. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 576 руб. 08 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовые квитанции ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 576 руб. 08 коп.

Расходы по государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в порядке за части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в полном размере в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старкомпани» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), с. Подстепки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 973 664 руб. 11 коп., в том числе 1 806 839 руб. 05 коп. долга, 166 825 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 09.04.2025, неустойку на сумму долга (2 587 415 руб. 05 коп.), начиная с 10.04.2025 по 16.04.2025, неустойку на сумму долга (1 806 839 руб. 80 коп.), начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 107 627 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 576 руб. 08 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская