АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                          дело № А45-26199/2019

резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2019  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой Комбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Новосибирский Молочный Завод" (ОГРН 

<

***>), с. Сокур,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», (ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

о взыскании 6 732 246 рублей 40 копеек задолженности, 2 322 832 рублей 87 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки с 28.06.2019 по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца, ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Жировой Комбинат" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Новосибирский Молочный Завод" (далее - ответчик) о взыскании 6 732 246 рублей 40 копеек задолженности, 2 322 832 рублей 87 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки с 28.06.2019 по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

Ответчик и третье лицо первое судебное извещение получили 06.08.2019 и 08.08.2019 года, отзывов на иск не представили.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"  если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца, ответчика и третьего  лица, поскольку информация о дате и времени судебного разбирательства своевременно размещена судом в сети «Интернет».   

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (поставщиком) и ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (покупателем) заключен договор поставки № 58074/03-2014 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя товар, а покупатель -принять его и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поставщиком в соответствии с условиями договора был  поставлен товар за период с 11.01.2019 по 21.02.2019 года, что подтверждается товарными накладными, приложенными истцом к иску,  на общую сумму 6 732 246,4 руб.  

 

Товар был получен покупателем, претензий по количеству и качеству товара не предъявлялось поставщику. 

В нарушение условий договора поставки ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» обязанности по оплате поставленного товара не выполняет.

22.11.2018 между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (цедентом) и ОАО «Жировой комбинат» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 2018-11-22-Ц097 (далее по тексту - договор уступки), согласно условиям которому цедент уступил цессионарию следующие требования к ООО ПК «НОВОСИБИРСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», вытекающие из договора поставки № 58074/03-2014 от 01.02.2014:         требования по оплате поставленных товаров по состоянию на 22.11.2018 на сумму 9 212 385,09 руб.:          будущие требования по оплате товаров, которые будут поставлены цедентом должнику в период с 22.11.2018 по 15.01.2019.

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 п. 1.1.2 договора уступки требования № 2018-11-22-Ц097 от 22.11.2018 был изменён. Согласно указанному пункту в новой редакции цедент передаёт цессионарию право требования на будущие требования по оплате товаров, которые будут поставлены цедентом должнику в период с 22.11.2018 по 30.06.2019.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования № 2018-11-22-Ц097 от 22.11.2018 года право требования оплаты задолженности за поставленный товар в период с 11.01.2019 по 21.02.2019 года перешло к истцу.

В соответствии с п. 4.6. договора поставленный товар (продукция) подлежит оплате покупателем в течение 30 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю (грузополучателю).

в соответствии с п. 7.1 договора поставки в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленных п.4.6. договора срок, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил   2 322 832,87 рублей за период с 12.02.2019 по 27.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, истёк. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы задолженности и пени,  суд пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу открытого акционерного общества "Жировой Комбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург,  с общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Новосибирский Молочный Завод" (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 732 246 рублей 40 копеек задолженности, 2 322 832 рублей 87 копеек неустойки по состоянию на 27.06.2019 года, начиная с  28.06.2019 года неустойку в размере 0, 3% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 68 275 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова