Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03.09.2025                                                                       Дело № А40-25501/25-11-172

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025

Полный текст решения изготовлен 03.09.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРИДЖТАУН ФУДС" (600026, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКС ВОСТОК РУС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. Набережные Челны, ПР-Д Производственный, Д.47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо :

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, УЛ. ЖУКОВСКОГО, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>)

2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>, 390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЯЗАНЬ, П КАРЦЕВО, Д. 9)

о взыскании 3 531 735 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 329-1/22 от 01.05.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 14-08-24/6 от 14.08.2024, паспорт,

от третьего лица 1): ФИО3 по доверенности № 05 от 10.01.2025, паспорт,

от третьего лица 2): не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРИДЖТАУН ФУДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР" о взыскании 3 531 735 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 1 требования Истца поддержало.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьего лица 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 25.09.2023 между ООО «Траке Восток Рус» (далее - Ответчик) и ЗАО «Бриджтаун Фудс» (далее - Истец) заключен договор № 22-08-23/33 купли - продажи транспортных средств (далее - Договор).

По условиям договора ООО «Траке Восток Рус» приняло на себя обязательства передачи в собственность ЗАО «Бриджтаун Фудс» шасси ТС 43089-0038411-F5 в количестве 70 единиц (далее Товар).

Срок поставки Товара согласован Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к дополнительному соглашению №1 от 25.12.2023г. к Договору № 22-08-23/33 от 25.09.2023г. по которому вторая партия Товара в количестве 35 единиц ТС должна быть поставлена до 30.01.2024 г.

Во исполнение п.6.1.1 и п.6.1.2. Договора, Покупатель произвел оплату Товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №76002 от 28.09.2023 г., № 76002 от 27.12.2023г., № 76001 от 25.01.2024г., № 76001 от 14.02.2024г.

В соответствии с п. 7.2. Договора, поставка Товара осуществлялась самовывозом после получения от Продавца уведомлений о готовности к отгрузке Товара, дате вывоза, месте вывоза, режиме работы грузоотправителя.

В соответствии с п. 7.1. Договора, обязательство Продавца по передаче ТС считается исполненным, а риск утраты, хищения, случайной гибели или случайного повреждения ТС-перешедшим к Покупателю в момент сдачи ТС Покупателю; указанный момент определяется по дате в УПД.

Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается датами уведомлений Продавца Покупателю, направленных посредством электронной почты, о готовности к отгрузке транспортных средств а также УПД, подписанными Продавцом и Покупателем в момент передачи товара.

В соответствие с п. 9.2. Договора в случае просрочки поставки ТС, Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости ТС за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости ТС. Согласно расчета неустойки за просрочку поставки Товара, сумма неустойки составляет 2 919 735,00 руб.

Также Истец указал, что транспортные средства идентификационные номера шасси ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797, в нарушение договорных обязательств, поставлены с частично уплаченным утилизационным сбором в результате чего у ЗАО «Бриджтаун Фудс» без его доплаты, отсутствовала возможность использовать их по назначению, что приравнивается к не поставке.

В связи с тем, что предметом Договора являлась поставка шасси (устройство на колесном ходу, оснащенное кабиной и двигателем и неоснащенное надстройкой/кузовом (раздел 1 Договора и Спецификация к нему от 25.09.2023)), коммерческая эксплуатация поставленных шасси без изготовления кузова невозможна. Поэтому все поставленные Ответчиком шасси были переданы ООО «ТТМ Центр Север» (Третье лицо) для последующей достройки поставленных шасси до полноценного транспортного средства, а именно: устройства кузова. Паспорта шасси транспортного средства были также переданы ООО «ТТМ Центр Север» для оформления в установленном порядке паспортов транспортного средства, что является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Истец указал, что при оформлении ООО «ТТМ Центр Север» паспортов транспортного средства в отношении ТС, полученных на базе шасси (идентификационные номера шасси ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797), потребовалась доплата утилизационного сбора, в связи с тем, что внесенный изготовителем ПАО «КАМАЗ» утилизационный сбор не соответствовал размеру сбора, для шасси подлежащему уплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 N 1118 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" (далее по тексту - ПП №1118), действующему на дату заключения договора № 22-08-23/33 купли -продажи транспортных средств от 25.09.2023г. Притом, что остальные 68 транспортных средств поставлены с уплаченным утилизационным сбором в полном размере по ПП №1118 от 07.07.2023г.

Истец указал, что исходя из условий заключенного Договора № 22-08-23/33 купли - продажи транспортных средств от 25.09.2023, Покупатель, с учетом положений п. 5.4. Договора, правомерно полагал, что, поставляя 70 единиц ТС по цене 4 095 000 руб. за каждое, Продавцом сформирована цена на поставляемые ТС с учетом применимых налогов, таможенных пошлин, в том числе утилизационного сбора, действующих на дату заключения договора с учетом установленного ПП РФ №1118 размера утилизационного сбора.

Иных, исключающих условий, Договором не предусматривалось.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик, зная об особенности поставляемого им Товара (о необходимости производства надстройки для дальнейшей эксплуатации), которое повлечет обязательную замену ПШТС на ПТС, заведомо передал Истцу 2 единицы Товара, УС по которым был уплачен в меньшем размере чем, гот, который действовал на дату подписания Договора. Так, что даже в случае передачи этого Товара в день подписания Договора и незамедлительного выполнения надстройки Ответчику все равно бы пришлось доплачивать УС.

Истец указал, что с учетом того, что договор купли продажи транспортных средств был заключен на поставку 70 единиц идентичных транспортных средств с одинаковыми характеристиками и с одинаковыми условиями уплаты применимых налогов, таможенных пошлин, в том числе утилизационного сбора, 04.06.2024г. ЗАО «Бриджтаун Фудс» обратилось в адрес ООО «Траке Восток Рус» о доплате утилизационного сбора или замене шасси на аналогичные тем поставленным 68 штукам (с полностью уплаченным утилизационным сбором (далее УС)). ООО «Траке Восток Рус» обязалось произвести замену ТС, подписав дополнительное соглашение №1 о замене ТС от 10.10.24. До настоящего времени ООО «Траке Восток Рус», обещав заменить ТС идентификационные номера шасси ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797 на ТС с уплаченным УС, не исполнило своих обязательств.

Заключая 25.09.2023 договор № 22-08-23/33 купли - продажи ЗАО «Бриджтаун Фудс» рассчитывало на добросовестное исполнение ООО «Траке Восток Рус» своих обязательств.

Истец указал, что для возможности использования по назначению ТС идентификационные номера шасси ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797 ЗАО «Бриджтаун Фудс» 06.12.2024. оплатило ООО «ТТМ Центр Север» утилизационный сбор по претензии (Исх. № 20241113 от 13.11.2024) в сумме 612 000 руб. за два ТС (п/ пор № 4). Сумма 612 000 руб. является для ЗАО «Бриджтаун Фудс» убытком, поскольку Покупатель вынужден был оплатить ее для возможности получения паспорта транспортного средства и дальнейшего использования транспортного средства по назначению.

23.12.2024 направил Ответчику Почтой России досудебную претензию об оплате суммы неустойки и возмещении доплаты утилизационного сбора исх. № 1148. Ответчик 21.01.2025 направил Истцу отказ по претензии. Такие действия Ответчика, по мнению Истца, свидетельствуют о противоречивости и непоследовательности его позиции. Подписывая соглашения о замене шасси от 10.10.2024 и соглашаясь на замену шасси с номерами ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797 (с частично уплаченным УС), на другие (УС по которым уплачен в размере, действовавшем на дату заключения Договора), Ответчик фактически признал за собой вину в ненадлежащем выполнении обязательств по поставке, однако затем, фактически не исполнил указанное дополнительное соглашение, а также отказывается в возмещении данного убытка Истцу.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства, а также на то, что товар был поставлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 7.5. Договора Стороны согласовали, что срок и место передачи ТС устанавливается в Спецификации.

Согласно Спецификации к Договору поставка осуществляется двумя партиями:

1-ая партия в размере 35 шт., общей стоимостью 143 325 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 23 887 500.00руб.00 коп. срок поставки до 15.11.2023 г., но не ранее 01.11.2023 г.

2-ая партия в размере 35 шт.. общей стоимостью 143 325 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 23 887 500.00руб.00 коп. срок поставки до 15.01.2024 но не ранее, чем через 90 (девяносто) дней с даты подписания договора.

Далее Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2025 г. к Договору купли-продажи № 22-08-23/33.

Указанным Дополнительным соглашением Стороны согласовали изменение срока передачи ТС.

В частности, были добавлены подпункты 7.2.3. и 7.2.4. в следующей редакции:

«7.2.3. В отношении партии ТС № 1 действуют следующие условия:

Если ТС не будет вывезено Покупателем со склада хранения Продавца в день подписания УПД по Договору, Покупатель передает ТС Продавцу по Акту по форме МХ-1 для целей ответственного хранения, а Продавец обязуется хранить указанное ТС до даты получения от Покупателя требования о выдаче ТС с хранения, но не дольше 30.01.2024г.

7.2.4. В отношении партии ТС №2 Покупатель обязуется осуществить выборку ТС со склада Продавца до 29.02.2024 г.»

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что Истец сам неоднократно просил перенести дату поставки/выборки. Ответчик мог, готов был и неоднократно предлагал Истцу осуществить отгрузку транспортных средств своевременно, однако именно Истец затягивал процесс передачи и сам принял решение о переносе поставки.

Соответственно, просрочка возникла не по вине Ответчика, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Относительно требования Истца о взыскании убытков суд пришел к следующим выводам.

Утилизационный сбор оплачивается производителем транспортных средств/шасси в соответствии со ст. 24.1. Федерального закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об отходах производства и потребления» (далее - «ФЗ № 89»): «1. За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.»

Плательщиками утильсбора являются лица, которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 3, ст. 24.1. ФЗ № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2. ст. 24.1. ФЗ № 89-ФЗ вид и категории ТС (шасси) и прицепов, а также порядок взимания утильсбора определены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 (ред. 27.12.2024 г.) «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - «1111 № 1291»). В соответствии с п. 4 Общих положений ПП № 1291 установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют производители транспортных средств/шасси, осуществляет Федеральная налоговая служба.

В разделе IV ПП № 1291 (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») содержится информация о реестре крупнейших производителей, который ведет Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг).

Согласно Письму Министерства промышленности и торговли РФ от 14 мая 2020 г. № МА-32947/20 «Об утверждении списка крупнейших производителей колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, осуществляющих производство колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним согласно заключенному с Министерством промышленности и торговли РФ специальному инвестиционному контракту в сфере производства колесных транспортных средств» ПАО «КАМАЗ» числится в реестре крупнейших производителей под номером 20.

Письмом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 8 ноября 2023 г. № СД-4-3/14175@ «Об утилизационном сборе» установлено: «На основании абзаца 2 сноски 

<

1> Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (в редакции Постановления N 1722), в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, которые достроены (изготовлены) на базе колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, изготовленных крупнейшим производителем, сумма утилизационного сбора рассчитывается с учетом базовой ставки в размере 0 рублей в случае, если в отношении такого базового колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014.»

Таким образом, утверждение Истца о том, что «... Ответчик, зная об особенностях поставляемого им Товар (о необходимости производства надстройки для дальнейшей эксплуатации), которое повлечет обязательную замену ПШТС на ПТС, заведомо передал Истцу 2 единицы Товара, УС по которым был уплачен в меньшем размере чем тот, который действовал на дату подписания Договора»» является необоснованным. Спорные шасси (ХТС430895Р7002788 и ХТС430895Р7002797) были выпущены ПАО «КАМАЗ» 20.06.2023 г., утилизационный сбор по ним составил на тот момент 876 000,00 руб., дата выпуска ПТС 21.06.2023 г., отчет в ФНС направлен и принят ФНС 22.06.2023 г. (справка от АО «КАМАЗ» с отчетом и расчетом УС в отношении указанных ТС).

Соответственно на момент заключения Договора купли-продажи ТС с Истцом в сентябре 2023 г. УС в отношении указанных ТС был оплачен верно и в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по данной категории дел является факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действием/бездействием Ответчика.

Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Однако таких доказательств представлено не было, в рамках настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика убытков.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства ущерба истцу, причиненного Ответчиком, вины Ответчика, а также то, что именно действия Ответчика явились основанием для возникновения убытков, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина