1190/2023-87004(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-8674/2022  

20АП-4057/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Мордасова Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по делу № А23-8674/2022 (судья  Бураков А.В.),  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Публичное акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК», (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должнику с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме  

278 953 руб. 24 коп. 

В судебном заседании 06.03.2023 требования ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК»  включены в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, при вынесении определения  суда по настоящему заявлению судом не был разрешен вопрос в отношении залогового  имущества должника.  

Определением суда от 03.04.2023 в реестр требований кредиторов Фролова  Владимира Григорьевича в третью очередь включено требование ПАО «ТИНЬКОФФ  БАНК», в размере 278 953 руб. 24 коп., обеспеченного залогом имущества должника  (жилое недвижимое имущество, а именно, квартира по адресу: Калужская область,  Сухиничский район, п. Середейский, ул. Ленина, д. 11, кв. 7, кадастровый номер  40:19:250110:180, согласно условий договора об ипотеке № 0621589035 от 15.07.2021).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В суд апелляционной инстанции стороны направили мировое соглашение,  заключенное 20.09.2023 между АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и  ФИО4, и ходатайства об утверждении судом мирового  соглашения в их отсутствие.  

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ,  возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках  любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их  на соответствие закону, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что данное  мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным  нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  Следовательно, основания для отказа в утверждении мирового соглашения согласно части  6 статьи 141 АПК РФ отсутствуют.  

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2023 N 305-ЭС22- 9597 по делу N А41-73644/2020, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с  тем, как если бы процедуры банкротства не было, поскольку характерной особенностью  ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может  быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем, суд вправе  утвердить мировое соглашение. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого  

соглашения не требуется, так как наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе  обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных  кредиторов, объема их требований.  

В настоящем случае доказательств наличия у должника и членов его семьи иного  жилого помещения в материалы дела не представлено.  

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в указанном определении  Верховного Суда РФ, в подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно  значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и  исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и  развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров,  формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти  выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное  решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно  предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое  помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и  сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения  условий кредитного договора.  

В ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом  исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его  исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать  локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья.  

В рамках настоящего обособленного спора сторонами заключено мировое  соглашение на условиях, обеспечивающих права и законные интересы всех участников  спора.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между 

АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ФИО2 и ФИО4, направленное на урегулирование обособленного спора по заявлению  

ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов в  сумме 278 953 руб. 24 коп., подлежит утверждению.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового  соглашения производство по делу подлежит прекращению.  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия заключения мирового  

соглашения сторонам разъяснены и понятны.  

В связи с вышеизложенным, а также в силу части 2 статьи 150 АПК РФ  определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по делу № А238674/2022 подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению.  

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 20.09.2023, заключенное между АО «ТИНЬКОФФ  БАНК» (Кредитор) (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2 (Должник) (ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего  ФИО3 и ФИО4 (Заемщик) (ИНН  

<

***>), именуемые «Стороны», по делу № А23-8674/2022 на следующих  условиях:  

1. Стороны подтверждают, что определением Арбитражного суда Калужской  области от 12.01.2023 г. по делу № А23-8674/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.  

2. Общая сумма задолженности Заемщика перед Кредитором, на дату подписания  настоящего соглашения, по кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2021  «Кредитный договор» составляет 254 694.49 рублей - основной долг.  

3. Кредитный договор, заключенный между Кредитором и Заемщиком, обеспечен  единственным жильем Должника - жилым помещением, общей площадью 62.0 кв.м.,  расположенным по адресу: Калужская область, Сухиничский район, п. Середейский,  

ул. Ленина, д. 11, кв. 7, кадастровый номер: 40:40:190042006:024. 

4. Порядок и сроки исполнения обязательств Должника и Заемщика перед  Кредитором определены в договоре залога недвижимого имущества № 

<

***> от  15.07.2021 г. и в кредитном договоре № 

<

***> от 15.07.2021 г.  

5. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за  пользование основным долгом производится Заемщиком ежемесячно. Размер и  количество всех регулярных платежей, подлежащих выплате по Кредитному договору,  число, месяц для оплаты, указаны в графике регулярных платежей к кредитному договору   № 

<

***> от 15.07.2021 г.  

6. Сумма задолженности, указанная в п.2 Мирового соглашения, не подлежит  

включению в Реестр требований кредиторов Должника. Недвижимое имущество,  указанное в п.3, не подлежит включению в конкурсную массу.  

7. Правила об освобождении Должника от исполнения от обязательств не  применяются к его обязательствам по договору залога недвижимого имущества  

 № 

<

***> от 15.07.2021 г., заключенному с АО «Тинькофф банк», по итогам  завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу № А23-8674/2022 в  Арбитражном суде Калужской области, и до полного погашения задолженности по  кредитному договору.  

8. Залог имущества, обеспечивающий исполнение Заёмщиком принятых на себя  обязательств при заключении кредитного договора, сохраняется до погашения всей суммы  задолженности. Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: РОССИЯ,  

<

...>,  кадастровый номер: 40:40:190042006:024.  

9. Залоговый кредитор обязуется не обращать взыскание на залоговое имущество:  квартиру, расположенную по адресу: РОССИЯ, 

<

...>, кадастровый номер: 40:40:190042006:024, при  надлежащем исполнении Заёмщиком условий кредитного договора в соответствии с  графиком платежей, указанном в настоящем Соглашении.  

10. Между Должником, Третьим лицом и Кредитором достигнуто соглашение, что  сведения об ограничении прав по распоряжению с недвижимым имуществом в виде  «ипотека / «залоговое имущество» не снимаются до момента исполнения обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2021 г.  

11. Залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым  кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения  правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

12. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что: 

- Мировое соглашение не противоречит закону, в том числе с учетом норм и  правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597; - Мировое соглашение не  нарушает права и законные интересы других лиц; - Мировое соглашение заключается  Сторонами добровольно и является взаимовыгодным; - Ни одна из Сторон не находится  под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной; - Ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение  вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.  

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Двадцатым  арбитражным апелляционным судом.  

14. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах: по  одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

15. На основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Двадцатый  арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение.  

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда  Калужской области от 03.04.2023 по делу № А23-8674/2022 отменить, производство по  настоящему обособленному спору прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.В. Мордасов  Е.Н. Тимашкова