ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 15263/20-154-114

22 апреля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 09 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ТЕХАГРОСНАБ» (410031, 

<

...>, ЛИТЕР З, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к АО "МОСКОКС" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 120 от 12.02.2019 г. в размере 85 382 рубля; пени за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 618 рублей 14 копеек;  расходов по уплате госпошлины 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХАГРОСНАБ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСКОКС"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 120 от 12.02.2019 г. в размере 85 382 рубля; пени за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 618 рублей 14 копеек;  расходов по уплате госпошлины 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

09 апреля 2020  года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Московский коксогазовый завод» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее –Поставщик) заключен договор поставки № 120 от 12.02.2019 г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором в течение срока его действия Поставщик обязуется поставить подшипники (далее по тексту - Продукция), а Покупатель принять и оплатить Продукцию согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора;

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает поставленную по настоящему Договору Продукцию в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 60 дней с момента поставки Продукции, если иное не указано в Спецификации. 

Спецификацией № 1 от 12.02.2019 г. к Договору стороны согласовали поставку истцом в адрес ответчика подшипников на общую сумму 85 382,00 рублей. 

В силу п. 2 Спецификации №1 от 12.02.2019 г. Покупатель производит 100% оплату Продукции по факту поставки на склад Покупателя в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад Покупателя 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств ООО «ТехАгроСнаб» направило в адрес АО «Москокс» товар на общую сумму 85 382 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1161 от 28.02.2019, экспедиторской распиской ООО «Байкал-Сервис Саратов» № Ср-0469504 от 28.02.2019, актом на выдачу груза № МД-072018 от 07.03.2019 с отметками ответчика о принятии груза (печатью организации и подписью его представителя), копии которых имеются в материалах дела. 

Однако, как указывает истец, АО «Москокс» свои обязанности по данному Договору не выполнило, денежные средства в размере 85 382,00 рубля на расчетный счет ООО «ТЕХАГРОСНАБ» не перечислило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 85 382,00 рубля. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 24.12.2019) с требованием об уплате задолженности и начисленных на нее пени в течение 15 дней с момента получения претензии. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 382,00 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия перед истцом задолженности на указанную им сумму не опроверг. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.6 Договора истец начислил ответчику пени на сумму задолженности за период с 07.05.2019 г. до 31.03.2020 г., размер которых по расчету истца составляет 5 618,14 рублей.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что истец в расчете пени, отраженном в исковом заявлении, ошибочно произвел исчисление неустойки по Договору за просрочку оплаты работ в период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. года, т.к. истец не верно определил дату просрочки оплаты и количество дней просрочки.

Согласно представленному расчету ООО «ТехАгроСнаб» заявленная к взысканию сумма неустойки указана за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 618, 14 руб.

Дату начала периода просрочки ответчик не оспаривает. При этом, по мнению ответчика, дата заявленная к взысканию неустойки - 31.03.2020 г. еще не наступила, в связи с чем расчет неустойки представленный стороной истца является арифметически неверным.

Таким образом, как указывает ответчик, расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции должен быть рассчитан с 07.05.2019 г. по 19.03.2020 г. (318 дней) и, согласно приведенному ответчиком в отзыве контррасчету, составил 5430,30 руб.

Между тем, данные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, поскольку с учетом того, что настоящее решение суда вынесено 09.04.2020 и доказательств оплаты до указанной даты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает правомерным взыскание с ответчика заявленной неустойки за период с 07.05.2019 г. до 31.03.2020 г.

При этом суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия перед истцом задолженности на указанную им сумму не опроверг. 

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании суммы пени по состоянию на число, которое наступит в будущем, отклоняется судом, так как не свидетельствует о неверном расчете истцом суммы пени. 

Кроме того, заявление подобного требования не противоречит действующему законодательству. 

Также суд отмечает, что поскольку на момент вынесения настоящего решения указанная истцом в качестве окончания периода расчета пени уже наступила и доказательств оплаты до указанной даты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает правомерным взыскание с ответчика заявленной суммы пени за период с 07.05.2019 г. до 31.03.2020 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, и в части взыскания пени. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 487, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОКС"  в пользу ООО «ТЕХАГРОСНАБ» задолженность за поставленный товар по Договору поставки № 120 от 12.02.2019 г. в размере 85 382 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят два)  рубля; пени за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 14 копеек;  расходы по уплате госпошлины 3640 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров