ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-737/2017

г. Чита

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакан Эир» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2022 года по делу № А10-737/2017 об отказе в отмене обеспечительных мер

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО1 о признании группы сделок должника с ООО «Русский дом авиации» недействительной   и применении последствий недействительности сделки,

в деле о признании ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» банкротом,

установил:

в рамках дела о банкростве открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании группы сделок должника с ООО «Русский дом авиации» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением конкурсный управляющий также просил применить обеспечительные меры в виде ареста вертолетов RA-22206 и RA-25323 и запрета Росавиации России осуществлять регистрационные действия с данными объектами недвижимого имущества.

Определением от 10.09.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) осуществлять регистрационные действия с вертолетом бортовой RA-25323 27.09.1982, принадлежащему ООО «Русский дом авиации», в том числе сделки купли-продажи, залога и иного обременения.

21.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Абакан Эир» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.09.2021.

Определением от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абакан Эир» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявитель является собственником воздушного судна - вертолета бортовой № RA-25323, 07.04.1982 г.в., обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ООО «РДА». Воздушное судно приобретено ООО «Абакан Эир» (покупатель) у ООО «Русский дом авиации» (продавец) на основании договора купли-продажи № 03-06-21 от 03.06.2021.

Конкурсный управляющий в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая определение от 05.12.2022, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, указав, что сохранение обеспечительных мер в данном случае является разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции нашел обжалуемое определение арбитражного суда правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из системного толкования статей 96, 97 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае, если отпали основания для ее сохранения.

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Согласно представленному заявителем в материалы дела договору купли-продажи № 03-06-21 от 03.06.2021, ООО «Русский дом авиации» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Абакан Эир» (покупатель) воздушное судно – вертолет Ми-8Т, заводской номер 98203973, бортовой номер RA-25323, 07.04.1982 года изготовления. Согласно акту приема-передачи воздушное судно было передано обществу «Абакан Эир» 23.06.2021.

Как следует из материалов дела, спорные обеспечительные меры в отношении воздушного судна – вертолет бортовой номер RA-25323 наложены в рамках заявления о признании группы сделок должника, заключенных с ООО «Русский дом авиации», недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вертолетов, запчастей и агрегатов и (или) взыскания денежными средствами полученного преимущественного удовлетворения в случае невозможности возврата имущества в натуре и в части взыскания неосновательно полученного за время пользования имуществом.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника отложено до 23.01.2023, на дату вынесения обжалуемого судебного акта заявление по существу не рассмотрено.

Принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на предотвращение возможности отчуждения спорного имущества – воздушного судна (вертолета) RA-25323 до разрешения спора о правовой судьбе спорных объектов. Отмена обеспечительных мер в отношении воздушного судна может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании группы сделок должника и может причинить значительный ущерб кредиторам.

Обеспечительные меры наложены в виде запрета Федеральному агентству воздушного транспорта осуществлять регистрационные действия с воздушным судном. В праве владения и пользования воздушным судном заявитель ООО «Абакан Эир» не ограничен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий для ООО «Абакан Эир» в связи с принятыми обеспечительными мерами, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом принято во внимание, что спорный объект – воздушное судно было приобретен ООО «Абакан Эир» у ООО «Русский дом авиации» после обращения конкурсного управляющего должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в суд с заявлением о признании недействительной группы сделок должника с ООО «Русский дом авиации», что может свидетельствовать о недобросовестности продавца и покупателя (последующих приобретателей), указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения заявления о признании группы сделок, заключенных с ООО «Русский дом авиации», недействительной и применений последствий ее недействительности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в ходатайстве об отмене принятых обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены принятых  обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 30.07.2021 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2022 года по делу № А10-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко