АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4590/2017

04 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-4590/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными требования №075S01160013534 от 29.01.2016  и решения №075S02160034438 от 22.03.2016, требования №075S01160360686  от 14.09.2016  и решения №075S02160169930 от 08.11.2016 в части  возложения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2017 №6; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 №3;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 

- Требования об уплате недоимки (за 2014 г.) по страховым взносам, пеней и штрафов за № 075S01160013534 от 29.01.2016 г., в части возложения обязанности по уплате недоимку по страховым взносам (за 2014 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 117 172,62 рублей и пени в размере 10 074,90 рублей.

- Решения за № 075S02160034438 от 22.03.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2014 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 117 172,62 рублей и пени в размере 10 074,90 рублей.

- Требования об уплате недоимки (за 2015 г.) по страховым взносам, пеней и штрафов за № 075S01160360686 от 14.09.2016 г., в части возложения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам (за 2015 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 7 727,51 рублей.

- Решения за № 075S02160169930 от 08.11.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2015 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 7 727,51 рублей, 

а также (с учетом уточнения в судебном заседании требований – о чем указано в протоколе судебного заседания от 03.05.2017) об обязании  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

От третьего лица поступили документы для приобщения: налоговые декларации за 2014 -2015 года, от заявителя поступило ходатайство о приобщении книг учета доходов и расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области в адрес предпринимателя выставлены требование об уплате недоимки (за 2014 год) по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160013534 от 29.01.2016 г.,  Решение № 075S02160034438 от 22.03.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2014 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ; требование об уплате недоимки (за 2015 год) по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160360686 от 14.09.2016 г.,  Решение № 075S02160169930 от 08.11.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2015 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Денежные средства предпринимателя на основании названных решений списаны с его счета.

Полагая, что суммы страховых взносов и пеней выставлены необоснованно, предприниматель обратился в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

С учетом изложенного, обоснованным является довод индивидуального предпринимателя о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности.

Данные о размере доходов и расходов предпринимателя подтверждаются третьим лицом – налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за 2014, 2015 годы.

Довод заинтересованного лица о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не применимы, поскольку предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения (в Постановлении высказана правовая позиция применительно к предпринимателю, находящемуся на общей системе налогообложения) судом отклоняется, как основанная на неверном толковании законодательства.

Не принимается судом и основанная на неверном толковании законодательства ссылка на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты выставлены предпринимателю до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Учитывая изложенное, требования заявителя следует удовлетворить, требования и решения заинтересованного лица в оспариваемой части следует признать недействительными и обязать орган пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей, следует удовлетворить частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя (25000 рублей) заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2017,  квитанция к приходному кассовому ордеру №02 от 11.11.2017 в размере 25 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд считает, что требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, учитывая, что настоящий спор сложным не является, дело рассматривалось непродолжительный период (2 судебных заседания), фактически правовая позиция представителя изложена в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П Конституционного Суда Российской Федерации и носила бесспорный характер.

Суд считает, что заявленный размер расходов 25 000 рублей, не отвечает критериям разумности, в связи с чем, удовлетворению заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частично, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными:

- Требование об уплате недоимки (за 2014 г.) по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160013534 от 29.01.2016 г., в части возложения обязанности по уплате недоимку по страховым взносам (за 2014 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 117 172,62 рублей и пени в размере 10 074,90 рублей.

- Решение № 075S02160034438 от 22.03.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2014 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 117 172,62 рублей и пени в размере 10 074,90 рублей.

- Требование об уплате недоимки (за 2015 г.) по страховым взносам, пеней и штрафов № 075S01160360686 от 14.09.2016 г., в части возложения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам (за 2015 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 7 727,51 рублей.

- Решение  № 075S02160169930 от 08.11.2016 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки по страховым взносам (за 2015 год) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 130 275,60 рублей и пени в размере 7 727,51 рублей.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 (триста) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухой лог Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Л.В. Колосова