АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12449/2021

24 августа 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2                      (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Крымская, 84, кв.83, г. Феодосия, 

<

...>) 

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному контролю и фитосанитарному контролю  (ул. Академика Лукьяненко, 111, Краснодар, Краснодарский край, Россия, 350012)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного государственного  инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3.

 об оспаривании постановления,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному контролю и фитосанитарному контролю, согласно которого просит суд  Постановление от 12.05.2021 №02-25/30 главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитариому надзору ФИО3 о признании                                          ИП ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей признать незаконным и отметить.

19.08.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.08.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что  в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по хранению и реализации продукции животного происхождения установлено что 15.04.2021  в 11 часов 40 минут при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> магазин «Тип-Топ», выявлено нарушение действующего ветеринарного законодательства РФ, а именно при анализе ФГИС Ветис «Меркурий» выявлено, что на момент проверки в холодильной витрине при температуре -18,0 °С, находилась продукция без оформления ветеринарных сопроводительных документов характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода, а именно: 

мясной п/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мясные», д.в. 25.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 4,0 кг;

мясной n/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мини», д.в. 26.02.2021, производитель: ОООПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 3,87 кг;

мясной n/ф рубленный замороженный категории Г котлеты «Столичные», д.в. 09.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 7,180 кг.

Также 15.04.2021   в 12 часов 30 минут при рассмотрении документов, осмотре помещения, оборудования индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, магазин «День и Ночь», выявлено нарушение действующего ветеринарного законодательства РФ, а именно при анализе ФГИС Ветис «Меркурий» выявлено, что на момент проверки в холодильной витрине при температуре -18,0 °С находилась продукция без оформления ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарносанитарное состояние продукиии, эпизоотическое состояние места ее выхода, а именно:

мясной n/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мясные»,                                 д.в. 17.02.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК 

<

...>, вес 5,0 кг;

мясной n/ф  в тесте замороженный категории Г равиоли «Мини», д.в. 26.02.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 3,86 кг;

мясной п/ф в тесте замороженный категории Г пельмени «Столичные», д.в. 19.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 6,440 кг.

Вышеизложенное явилось нарушением пункта  1 пункта 8 статьи  2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; пункта  2, пункта 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589; пункта l статьи  5 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Ввиду вышеизложенного 21.04.2021 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, составлен протокол  №02-25/30 об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

12.05.2021 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 рассмотрены материалы дела и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-25/30, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Предуприниматель полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечёт  наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. 

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии N 4979-1) о ветеринарии основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора. 

Указанные задачи осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), и подведомственные ему территориальные органы и организации. 

Согласно статье 5 Закона о ветеринарии N 4979-1 задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств (часть 1). 

Система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации (часть 2). 

В силу пункта 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии N 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии N 4979-1, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

К полномочиям Российской Федерации относятся, в том числе осуществление мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (статья 3 Закона о ветеринарии). 

Частью 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии N 4979-1 установлено, что Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. 

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация: - об органах и организациях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; - о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии; - о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 настоящего Закона; - об объектах, связанных с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов; - о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; - о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках для животных; - об идентификации и учете животных; - об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина); - об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; - об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; - о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров; - о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров (часть 3 статьи 4.1. Закона о ветеринарии). 

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. 

В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии N 4979-1оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии N 4979-1порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о ветеринарии N 4979-1 ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 

Согласно положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008                    N 450, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. 

На основании чего ветеринарные правила и карантинные ветеринарные правила на территории Российской Федерации принимаются и утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее Ветеринарные правила).

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (ззарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г, регистрационный №41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. 

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о  которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, что установлено частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 

Под обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, согласно нормам статьи 1 Федерального закона № 29-ФЗ понимается, производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозка и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что закреплено в статье 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

Между тем, как указано судом ранее, на момент проверки в холодильной витрине при температуре -18,0 °С, находилась продукция без оформления ветеринарных сопроводительных документов характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние продукции, эпизоотическое состояние места ее выхода, а именно: 

мясной п/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мясные», д.в. 25.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 4,0 кг;

мясной n/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мини», д.в. 26.02.2021, производитель: ОООПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 3,87 кг;

мясной n/ф рубленный замороженный категории Г котлеты «Столичные», д.в. 09.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 7,180 кг.

мясной n/ф в тесте замороженный категории Г равиоли «Мясные»,                                 д.в. 17.02.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК 

<

...>, вес 5,0 кг;

мясной n/ф  в тесте замороженный категории Г равиоли «Мини», д.в. 26.02.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 3,86 кг;

мясной п/ф в тесте замороженный категории Г пельмени «Столичные», д.в. 19.03.2021, производитель: ООО ПКФ «Лидер», РФ, РК, 

<

...>, вес 6,440 кг.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, материалами административного дела подтверждается, что заявителем были допущены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Между тем, в обоснование заявленных требований об отмене постановления, заявитель, ссылаясь на осуществление предпринимательской деятельности согласно ОКВЭД-2 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», не подпадающей по цели и предмет проведения проверки, пояснил, что распоряжение Управления о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 05.04.2021 № ВП 476 является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства. 

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд пришел к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям

Внеплановая выездная проверка была проведена с целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 от 01.02.2021 № 93 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства российской Федерации от 19 января 14 1301_1315824 2021 г. № 1), о проведении в 2021 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птиц, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки. 

Кроме того, внеплановая выездная проверка была проведена с целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 от 01.02.2021 № 94 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства российской Федерации от 19 января 2021 г. № 1), о проведении в 2021 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также внеплановых проверок свиноводческих хозяйств, организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, отнесенных к III и IV компартментам, на предмет выполнения критериев компартментализации в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, включая организации, осуществляющие убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258, и соблюдения Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 №621.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что распоряжение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО7, о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 05.04.2021 № ВП 476 является законным, обоснованным, изданным в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы заявителя судом отклоняются.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявитель пояснил, что проведение проверки было осуществлено за пределами полномочий сотрудников, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля».

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд пришел к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Решением Комиссии Таможенною союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», утверждены Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемыек товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору.

Согласно указанному акту Таможенного союза к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), отнесены, в том числе, и пищевые продукты животного происхождения, подвергшиеся промышленной или тепловой обработке.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476.

В соответствии с Положением Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный ветеринарный надзор:

- в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союзатовары, включенные в Единыйпереченьтоваров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно - санитарных мер в Таможенном союзе»;

- в отношении подконтрольных товаровприосуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления;

- в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которых возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Постановление Правительства РоссийскойФедерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах РоссийскойФедерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдениемтребований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»).

Полномочия Россельхознадзора по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора установлены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327  и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В соответствии с пунктом 1 Положения № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Положения № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 6 Постановления № 201 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет функции, среди прочего, по надзору за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сотрудники административного органа в ходе проведения внеплановой проверки, действовали в пределах полномочий, установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации

Незаконность оспариваемого постановления заявитель также мотивирует нарушением административным органом процедуры проведения проверки, поскольку предприниматель о проведении внеплановой выездной проверки в установленном порядке извещена не была.

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд пришел к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 названной статьи приведены основания для проведения внеплановой проверки, которым является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела, внеплановая выездная проверка была проведена с целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 от 01.02.2021 № 93 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства российской Федерации от 19 января 2021 года № 1), о проведении в 2021 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птиц, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки, а также Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фигосанитарному надзору ФИО5 от 01.02.2021 г. № 94 «О проведении проверок», изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства российской Федерации от 19 января 2021 года № 1), о проведении в 2021 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также внеплановых проверок свиноводческих хозяйств, организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, отнесенных к III и IV компартментам, на предмет выполнения критериев компартмеитализации в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, включая организации, осуществляющие убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258, и соблюдения Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 г. №621.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Из материалов дела следует, что проведение проверки было в установленном порядке согласовано с прокуратурой Республики Крым (решение Прокуратуры от 06.04.2021).

Как следует из Распоряжения от 05.04.2021 № ВП 476 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИН ФИО2, задачами проверки явились: проведение контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ. Предметом проверки, является соблюдение обязательных требований; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно пункта 5 Распоряжения проверка проводилась в рамках государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продукте, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

В пункте 11 Распоряжения указан перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе: осмотр и обследование территорий, зданий, помещений, сооружений, производственных объектов и оборудования, используемых хранения и реализации сырья и продукции животного происхождения; рассмотрение документов, связанных с целями, задачами и предметом внеплановой проверки, в том числе необходимых для оценки качества и безопасности продукции, условий ее оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка была проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения соответствуют целям, задачам и предмету проверки. 

В обосновании незаконности и недействительности результатов проведенной проверки, а также оспариваемого постановления, заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, установленного Федеральным законом 294-ФЗ.

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд пришёл к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 29.1 1.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ. 

Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пункт 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Порядок) предписывает что, согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительнойвласти, межрегиональными(окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 10 Порядка, решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, указанных в пункте 2 Порядка, о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Второй экземпляр решения остается в прокуратуре и хранится в отдельном надзорном производстве спредставленными органами государственного контроля (надзора), муниципальногоконтроля документами.

По смыслу, данных положений, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки не предоставляется для ознакомления лицу, в отношении которого проводится проверка.

Таким образом, во исполнение положений федерального законодательства, в частности требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» проведение внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 было согласовано с Прокуратурой Республики Крым.

Судом признаются необоснованными и отклоняются доводы заявителя о том, что внеплановая выездная проверка проводилась в отсутствии представителя    ИП ФИО2, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что представитель заявителя присутствовал во время проведения проверки, о чем свидетельствует, тот факт, что он прибыл на место проведения проверки, ознакомился с копией распоряжения о проведении проверки 15.04.2021 о чем свидетельствует дата и подпись представителя заявителя по доверенности (доверенность № 82АА0949188 от 27.09.2017) ФИО8

Судом также признаются необоснованными и отклоняются доводы заявителя о том, что должностными лицами административного органа в период проведения проверки был осуществлен обыск, а не осмотр, в нарушение положений Федерального закона                    294-ФЗ, а также проведение указанными лицами  выемки без средств защиты рук и лица в связи со следующим.

По смыслу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения мероприятия по контролю, то есть проверки в рамках правоотношений, возникающих по поводу осуществления государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора) вправе производить осмотр и обследование используемых проверяемым лицом объектов.

Кроме того, в соответствии с положениями Административного регламента, должностные лица при исполнении государственной функции имеют право на беспрепятственное осуществление осмотра территорий, зданий и помещений, занимаемых проверяемым лицом (за исключением жилища проверяемого лица), предметов, документов и информации (сведений), содержащихся на любых ее носителях.

Из материалов дела также следует, что должностными лицами административного органа при проведении проверки и осуществления контрольно - надзорных мероприятий использовались средства индивидуальной защиты, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту проверки.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как усматривается из материалов дела, срок проведения проверки, в соответствии с пунктом 8 распоряжения Управления о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 05.04.2021 № ВП 476, составляет 5 рабочих дней.

Также указан срок окончании проверки, не позднее 21.04.2021. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проверка была проведена в срок, установленный распоряжением, и акт проверки проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № ВП 476, был составлен непосредственно после её завершения  21.04.2021, а доводы заявителя относительно составления административным органом акта проверки в нарушение положений Федерального закона №294 - ФЗ признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований, заявитель также ссылается на то, что по результатам проведения проверки протокол об административном правонарушении                         составлен должностным лицом, не уполномоченным на составление протоколов, что нарушает положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, суд пришел к выводу о их необоснованности и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к таковым относятся: руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 составлен протокол №02-25/30 об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 № 02-25/30 составлен должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протоколов.

Судом также признаются необоснованными и отклоняются доводы заявителя относительно того, что протокол был составлен в его отсутствие на основании следующего.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 02-25/30 от 21.04.2021 составлен в присутствии представителя ИП ФИО2 по доверенности (доверенность № 82АА0949188 от 27.09.2017) ФИО8, что подтверждается подписями и объяснениями представителя в соответствующих графах протокола, копия протокола представителем также была получена, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Судом также признаются необоснованными и отклоняются доводы заявителя о том, что представитель заявителя по доверенности ФИО8 не наделён полномочиями представлять интересы предпринимателя по делам об административных правонарушениях, поскольку имеющаяся в материалах дела нотариально - заверенная доверенность представителя ИП ФИО2 (№ 82АА0949188 от 27.09.201) содержит в себе положение о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО8, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю.

При этом, указанная доверенность выдана представителю заявителя ФИО8 сроком на 5 лет, и по состоянию на 2021 год является действующей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО8 является уполномоченным представителем заявителя по делам об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя также судом отклоняются, ввиду их необоснованности и              неподтверждённости материалами дела.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на событие  совершения заявителем административного правонарушения и установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы доказательства, судом установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя в несвоевременном принятии мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В этой связи заявитель, имея возможность для соблюдения установленных поименованными выше нормами требований, не принял необходимых мер по недопущению их нарушения.

В связи с чем, в данном случае вина заявителя в совершении правонарушения имеется, поскольку у заявителя имелась возможность по соблюдению требований приведенных выше норм, доказательств невозможности их исполнения материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. Постановление о назначении административного наказания составлено в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В настоящем случае действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6                         КоАП РФ. 

Квалифицирующим признаком указанного состава является причинение в результате действий субъекта вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения такого вреда. При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Также судом не усматриваются основания для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения как малозначительного. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит (Аналогичная правовая позиции отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу                          №А83-12448/2021)

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова