РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149028/24-147-1092

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Багдасарян М.А. 

При ведении протокола после перерыва в судебном заседании помощником судьи Тетериным А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2016)

к 1) НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ – ССП ИЗМАЙЛОВСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105264, Г. МОСКВА, УЛ. 7-Я ПАРКОВАЯ, Д. 26), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ФИО2

о признании незаконными действий, выраженных в не рассмотрении заявлений от 31.07.2022 г. и от 22.01.2024 г., перечислении взысканных денежных средств в доход государства, при наличии поданного представителем ИП ФИО1 заявления от 31.07.2022 г., не принятии мер по установлению надлежащего взыскателя в рамках исполнительного производства № 9719/15/77022-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 04.09.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 23.09.2024 г.)

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егорова Виктория Валерьевна (далее - ИП Егорова В.В., заявитель, предприниматель, правопреемник взыскателя) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отделения - ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выраженных: в нерассмотрении заявлений от 31.07.2022 и от 22.01.2024; перечислении взысканных денежных средств в доход государства, при наличии поданного представителем ИП Егоровой В.В. заявления от 31.07.2022; непринятии мер по установлению надлежащего взыскателя для перечисления взысканных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 22.01.2024 о перечислении денежных средств по исполнительному производству N 9719/15/77022-ИП; на ССП Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве возложена обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 22.01.2024 о перечислении денежных средств по исполнительному производству N 9719/15/77022-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А40-149028/2024 отменены в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, дело № А40-149028/2024 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Измайловского РОСП находилось исполнительное производство N 9719/15/77022-ИП от 22.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 000153542 от 30.01.2015, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-197210/2014 о взыскании с ФИО2 (должник) задолженности в размере 704 624,64 руб. по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012 в пользу ПАО "Сбербанк России".

25.09.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП6-12/1, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-19721210/2014 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "ЭОС".

13.07.2022 между ООО "ЭОС" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) N 01-22/110, согласно которому последней перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-197210/2014 произведена замена взыскателя с ООО "ЭОС" на ИП ФИО1

01.08.2022 представителем ИП ФИО1 в Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве направлен запрос от 31.07.2022 о местонахождении денежных средств, перечисленных должником в счет оплаты задолженности и не поступивших взыскателю или возвращенных ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет Измайловского РОСП.

01.08.2023 представителем ИП ФИО1 в Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве направлен аналогичный запрос.

В ответ на запрос ИП ФИО1 от 15.08.2023 Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве письмом N 9719/23 сообщил, что перечисленные должником денежные средства в сумме 594 642, 48 руб. 29.07.2019 направлены в ПАО "Сбербанк России", но 27.09.2019 возвращены ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве с пометкой об уступке прав требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-19721210/2014 произведена замена взыскателя ООО "ЭОС" на ИП ФИО1

22.01.2024 ИП ФИО1 в Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве подано заявление о перечислении денежных средств взыскателю с приложенным определения о процессуальном правопреемстве от 18.12.2023 по делу N А40-197210/2014.

Ввиду отсутствия ответов на заявления от 31.07.2022 и от 22.01.2024, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Суд пришёл к выводу, что заявления ИП ФИО1 подлежали рассмотрению в десятидневный срок (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ), в месячный срок (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ), с направлением в адрес Заявителя соответствующего постановления, ответа, оформленного служебным письмом.

Вместе с тем в суд с требованием о признании незаконным бездействия Заявитель обратился 27.06.2024.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом, уважительных причин пропуска срока не названо и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Таким образом, требование о признании незаконным бездействие ССП Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г Москве, выраженного в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 31.07.22 о нахождении денежных средств по исполнительному производству № 9719/15/77022-ИП не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в перечислении взысканных денежных средств в доход государства, при наличии поданного представителем ИП ФИО1 заявления от 31.07.2022, то суд приходит к следующему выводу.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 этого Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: Главный судебный пристав Российской Федерации; Главный межрегиональный судебный пристав; Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации; Старший судебный пристав; Специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

В силу пункта 3 Порядка должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка (включая старшего судебного пристава), являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа. Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Таким образом, распределение взысканных и поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство. Перечисление таких денежных средств с депозитного счета осуществляется на основании распоряжения о совершении казначейского платежа, изданного распорядителем денежных средств. к числу которых отнесен старший судебный пристав.

ИП ФИО1 (цессионарий) получила права требования к ФИО5 и ФИО2 по договору договор уступки требования (цессии) от 13.07.2022 N 01-22/110. Тем самым на момент ее обращения с заявлением от 31.07.2022 она являлась стороной договора цессии, в соответствии с которым произошло правопреемство в материальном праве, однако, в процессуальном порядке (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ее право еще не было подтверждено.

Исполнительное производство было окончено 30.09.2019 об окончании исполнительного производства, что свидетельствующую о том, что на момент первого обращения ИП ФИО1 исполнительное производство уже было окончено. 

Вместе с тем, обращение от 31.07.2022 по своему содержанию не свидетельствует о возражении против перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, так же заявитель не указал свои реквизиты для перечисления денежных средств. Обращение было направлено с целью получения информации л месте нахождения денежных средств.

Несмотря на то обстоятельство, что обращение было направлено до истечения трехлетнего срока для перечисления в бюджет, оно не могло повлиять на правомерность перечисление денежных средств в бюджет, так как правопреемство не было подтверждено в процессуальном порядке.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в перечислении взысканных денежных средств в доход государства, при наличии поданного представителем ИП ФИО1 заявления от 31.07.2022 не подлежит удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по установлению надлежащего взыскателя для перечисления взысканных денежных средств, также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно Ответу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.08.2023 г. № 9719/23, судебным приставом-исполнителем не производились действия направленные на определения правопреемника.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент окончания исполнительного производства (30.09.2019) заявитель не является правопреемником как в материалом, так в процессуальном порядке. Более того, обязанность, на которую указывает заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствует в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования о признании незаконным бездействие ССП Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г Москве, выраженного в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 31.07.22 о нахождении денежных средств по исполнительному производству № 9719/15/77022-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна