АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94756/23-89-537

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ  СИСТЕМЫ И СЕТИ" (142032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД,  ГОСПЛЕМЗАВОДА КОНСТАНТИНОВО ПОСЕЛОК, ДОМОДЕДОВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, АКАДЕМИКА ПЕТРОВСКОГО УЛ., Д. 5,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770601001) о взыскании 1 134 304, 56 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 053 207,58 руб., неустойки  в размере 81 096,98 руб., госпошлины в размере 24 343 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «ЭСИС» (Подрядчик, Истец) и ООО  «ТехСтрой» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор подряда № АП.С4-ЭСиС от  01.02.2018 (далее - Договор).  

В соответствии с п.1.1 Договора: «Подрядчик обязуется по поручению Заказчика  в соответствии с разработанным проектом и техническим заданием, с учетом  возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих  материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ  по устройству внутренних инженерных сетей и систем, а также работы, прямо не  предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать  результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные Договором».  

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется: «Принять и оплатить результат  выполненных подрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора».  

В соответствии с п.2.4 Договора: «Оплата выполненных Подрядчиком по  настоящему Договору Работ производится Заказчиком ежемесячно на основании  подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты  получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания  Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных  работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5% (Пять  процентов) от стоимости выполненных Работ, стоимости услуг Заказчика по  обслуживанию Объекта в размере 3% (Три процента) от стоимости выполненных Работ  

и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями  настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика».  

ООО «ЭСИС» выполнило 100% объем работ, предусмотренный Договором на  общую сумму 74 523 779,93 руб. в т.ч. НДС 20%.  

Согласно разделу 2.4. Договора, Заказчиком удержан обеспечительный платеж в  размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, а что составляет 3 726  189,00 руб. в т.ч. НДС 20% и сторонами подписан Акт о выполнении работ и начале  гарантийного срока от «18» ноября 2020 г. Сроки и условия возврата данной суммы  установлены п. 2.5 Договора.  

Ввиду того, что обязательство Ответчика перед Истцом по возврату части  обеспечительного платежа (2%) в размере 1 053 207,58 руб. не исполнено, у Ответчика  образовалась задолженность перед Истцом на сумму 1 053 207,58 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет  за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом,  признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что  требование о взыскании денежных средств в размере 1 053 207,58 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81  096,98 руб. согласно представленному расчету.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 8.1 Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика за  несвоевременную оплату выполненных работ уплату неустойки в размере 0,05 % от  стоимости принятых, но не оплаченных Работ, за каждый день просрочки, но не более  

5% от суммы, подлежащей оплате.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.  

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2  Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. № 81).  

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  

выгоды.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  размера неустойки.  

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки  кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о  несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и  наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки,  ответчик не указал.  

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9,  65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ" (ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 1 053 207,58 руб., пени в размере 81 096,98 руб.,  госпошлину в размере 24 343 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Акименко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА