259/2023-65405(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-12352/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  

судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Производственное объединение «Сибирь» на решение от 17.04.2023  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.)  

и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу № А81-12352/2022 по иску общества  с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению  «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании отказа незаконным.  

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь»  (далее – ООО ПО «Сибирь», общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству  и архитектуре Пуровского района» (далее – МКУ «КСА», учреждение, ответчик)  

о признании незаконным отказа ответчика произвести оплату  по муниципальному контракту № 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021,  выраженного в письме исх. № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022.  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Группа Ермак» (далее – ООО «Группа Ермак»).  

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые  требования удовлетворить, признав отказ незаконным.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что все  обязательства по договору выполнены, заключение договора уступки права требования  

права заказчика не нарушаются и условия заключенного с ним контракта не изменяются;  сделка цессии не оспорена и в установленном законом порядке недействительной  

не признана; ссылается на то, что оплата произведена ответчиком ООО «Группа Ермак»  в нарушение договора цессии.  

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ «КСА»  (заказчик) и ООО «Группа Ермак» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  

 № 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021 (далее – контракт), по условиям которого  подрядчик обязался выполнить в установленный контрактом срок работы по монтажу  объекта: «Мини спортивный комплекс д. Харампур, Пуровский район», расположенного  по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, д. Харампур, восточная часть. Земельный  участок с кадастровым номером 89:05:020401:665, площадью 570 кв.м. Работы  выполняются в срок до 20.12.2021. Цена контракта составляет 22 000 000 руб.  

01.12.2021 ООО «Группа Ермак» (заказчик) и ООО ПО «Сибирь» (подрядчик)  заключили договор подряда № 002/2021 для выполнения работ по контракту (далее –  договор подряда).  

12.04.2022 работы по договору подряда выполнены в установленные сроки  и в полном объеме.  

С согласия учреждения 24.03.2022 ООО «Группа Ермак» (цедент) и истец  (цессионарий) заключили договор № 2, по условиям которого цедент передает,  а цессионарий принимает право требования денежных средств от МКУ «КСА» в размере  22 000 000 руб. по контракту (далее – договор цессии).  

Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2022 к контракту учреждением 

и ООО «Группа Ермак» внесены изменения в пункт 20.2 контракта, заменены банковские  реквизиты подрядчика ООО «Группа Ермак» на банковские реквизиты  

ООО ПО «Сибирь». Истом в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 32 от 10.08.2022. 

Претензией от 29.08.2022 общество обратилось с требованием об оплате  задолженности.  

Письмом № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 ответчик указал, что документы  на оплату по контракту переданы в Департамент финансов и казначейства администрации  

Пуровского района, который отказал в оплате со ссылкой на пункт 20 статьи  

241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Полагая, что изложенный в письме № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 отказ  МКУ «КСА» от оплаты выполненных работ по контракту незаконный, ООО ПО «Сибирь»  обратилось в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права  

и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия),  должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.  

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица,  обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными  ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий  (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).  

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из указанных норм следует, что оспаривание ненормативных правовых актов,  признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, производится в форме заявления. Аналогичные нормы указаны  

в части 4, статьи 4 АПК РФ. 

Проанализировав письмо № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022, которым  учреждение приняло уступку прав требований, счет на оплату № 32 от 10.08.2022 и вместе  с другими отчетными документами по контракту направило их главному распорядителю  бюджетных средств (Департамент финансов и казначейства администрации Пуровского  района), который, в свою очередь, отказал в оплате, принимая во внимание неверно  выбранный способ защиты, а также круг лиц, привлеченных к участию в деле, учитывая,  что правом на уточнение исковых требований, предложенного судом в определении  

от 10.11.2022, заявитель не воспользовался, исходя из того, что удовлетворение исковых  требований в таком виде, как заявлено ООО ПО «Сибирь», не приведет к восстановлению  или защите нарушенного, по мнению истца, права, суды правомерно отказали  

в удовлетворение заявленного требования. 

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления  судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких  обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А81-12352/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1